Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2012 г. N 22-9410 (ключевые темы: генеральная прокуратура - исправительная колония - доступ к правосудию - решение об отказе - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2012 г. N 22-9410

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Широкова А.И., Титова А.В.,

при секретаре Белозерцеве А.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 11 июля 2012 года кассационную жалобу отбывающего наказание осужденного Родина А.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Родина А.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) заместителя начальника управления по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Генеральной прокуратуры РФ Тараканова С.М., в связи с решениями от 14 июля и 21 ноября 2011 года о направлении обращений Родина А.А., в которых он сообщает о неправомерных действиях сотрудников уголовно-исполнительной системы, для рассмотрения в прокуратуру Башкортостана.

Заслушав доклад судьи Широкова А.И., выслушав мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

Осужденный Родин А.А., отбывающий наказание в ИК строгого режима по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска, обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) заместителя начальника управления по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Генеральной прокуратуры РФ Тараканова С. М., в связи с принятыми им решениями от 14 июля и 21 ноября 2011 года о направлении его (Родина А.А.) обращений о неправомерных действиях сотрудников уголовно-исполнительной системы для рассмотрения в прокуратуру Республики Башкортостан. Заявитель считает, что поданные им заявления о преступлениях сотрудников исправительной колонии, в которой он отбывает наказание, незаконно не были рассмотрены прокурором в порядке ст.ст. 144-145, 447, 448 УПК РФ, или в соответствии с приказом Генерального прокурора РФ N 200 от 17.12.2007 года не были направлены в СК РФ для проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, а были направлены в прокуратуру Башкортостана. Тем самым, по мнению Родина А.А., были нарушены его конституционные права и затруднен доступ к правосудию.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2012 года жалоба Родина А.А. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Родин А.А. выражает несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности и необоснованности, мотивируя жалобу тем, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствует требованиям УПК РФ. Считает, что суд незаконно оставил без удовлетворения его ходатайство о личном участии в рассмотрении жалобы. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене.

Как установил суд, в своих обращениях в Генеральную прокуратуру РФ Родин А.А. сообщает о нарушении прав осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях. Данные обращения Родина А.А. заместителем начальника управления по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Генеральной прокуратуры РФ были направлены для проведения проверки в прокуратуру Республики Башкортостан - по месту расположения исправительной колонии, в которой содержится Родин А.А., о чем он был уведомлен.

Суд признал такие действия прокурора соответствующими положениям Инструкции о порядке рассмотрения обращения и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации о 17.12.2007 г. N 200, и пришел к выводам о необоснованности доводов Родина А.А. о нарушении требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении его обращений, приняв решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Судебное решение об отказе в удовлетворении жалобы Родина А.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ.

Доводы Родина А.А., изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и оставлены без удовлетворения. Также ему было разъяснено право направить в суд своего представителя для участия в рассмотрении жалобы. Однако такой возможностью он не воспользовался.

Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет доступ к правосудию.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Родина А.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) заместителя начальника управления по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Генеральной прокуратуры РФ Тараканова С.М., в связи с решениями от 14 июля и 21 ноября 2011 года о направлении обращений Родина А.А., в которых он сообщает о неправомерных действиях сотрудников уголовно-исполнительной системы, для рассмотрения в прокуратуру Башкортостана - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи