Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2012 г. N 22-9411/12 (ключевые темы: срок ответа - протест - генеральная прокуратура - УПК - участники уголовного судопроизводства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2012 г. N 22-9411/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Манеркиной Ю.Н., Дубровиной О.В.,

при секретаре Белозерцеве А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 11 июля 2012 года кассационную жалобу заявителя Зиятдинова В.Х. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 15 февраля 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Зиятдинова В.Х. на решение должностного лица Генеральной прокуратуры РФ в связи с выдачей письменного ответа от 12 декабря 2011 г.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., мнение прокурора Коловайтес С.О. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила:

Зиятдинов обратился в Тверской районный суд города Москвы с жалобой, в которой просил отменить решение Генеральной прокуратуры РФ в связи с выдачей письменного ответа от 12 декабря 2011 г. и обязать Генеральную прокуратуру РФ пересмотреть решение по его заявлению на предмет внесения протеста на кассационное решение Верховного Суда РФ от 29 января 2007 г.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 15 февраля 2012 года заявителю отказано в принятии жалобы к рассмотрению в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Зиятдинов выражает несогласие с решением прокуратуры, которая, по его мнению, не желает видеть, что кассационным судом были нарушены его права, а суд отказывает в обжаловании такого решения прокуратуры.

Просит отменить постановление суда и обязать органы прокуратуры внести протест на кассационное определение от 29 января 2007 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат обжалованию решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что обжалуемые решения не образуют предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, которые связаны с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежат.

Таким образом, оснований для принятия к рассмотрению жалобы заявителя у суда не имелось.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении судом решения, которые могли послужить основанием для отмены постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 15 февраля 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Зиятдинова В.Х. на решение должностного лица Генеральной прокуратуры РФ в связи с выдачей письменного ответа от 12 декабря 2011 г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи