Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 июля 2012 г. N 22-9417/2012 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - продление срока содержания под стражей - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 июля 2012 г. N 22-9417/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А.,

судей Лебедевой Г.В., Молчанова А.В.,

при секретаре Ромашкиной Д.П.

рассмотрела в судебном заседании 9 июля 2012 года кассационную жалобу адвоката Фейгина М.З. на постановление Таганского районного суда города Москвы от 20 июня 2012 года, которым

Самуцевич Е.С. ..., несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 9 суток, то есть по 24 июля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения обвиняемой Самуцевич Е.С., адвокатов Волковой В.В., Полозова Н.Н., Фейгина М.З. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

24 февраля 2012 года следователем СО ОМВД России по району Хамовники г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

28 февраля 2012 года уголовное дело передано для расследования в СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.

15 марта 2012 года по подозрению в совершении указанного выше преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержана Локтина И.В. и допрошена в качестве подозреваемой в совершении преступления.

15 марта 2012 года Локтиной И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

16 марта 2012 года установлено, что Локтиной И.В. представилась Самуцевич Е.С., в отношении последней избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 9 суток, то есть по 24 апреля 2012 года включительно.

Срок предварительного следствия по делу в настоящее время продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 5 месяцев - по 24 июля 2012 года.

Срок содержания обвиняемой Самуцевич Е.С. под стражей продлевался до 3 месяцев 9 суток, то есть по 24 июня 2012 года.

15 июня 2012 года следователь СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве с согласия Начальника СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении Самуцевич Е.С. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 9 суток, то есть по 24 июля 2012 года включительно.

Постановлением суда от 20 июня 2012 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемой Самуцевич Е.С. продлен до 4 месяцев 9 суток, то есть по 24 июля 2012 года включительно.

На указанное постановление суда адвокатом Фейгиным М.З. подана кассационная жалоба, в которой он просит постановление отменить, избрать Самуцевич Е.С. иную меру пресечения, полагает, что постановление незаконно, т.к. Самуцевич постоянно проживает в г. Москве, отсутствие постоянного дохода не является основанием к заключению под стражу, обвиняемая проживает совместно с отцом, доход которого является достаточным для ее содержания, у органов следствия отсутствуют доказательства, подтверждающие, что до задержания Самуцевич вела общественно-опасную противоправную деятельность, данные о ее личности в настоящее время установлены, Самуцевич неоднократно добровольно являлась к следователю, не предпринимала попыток уничтожить доказательства, оказать воздействие на свидетелей, выводы суда о том, что не изменились и не отпали обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения, являются надуманными, в настоящее время предварительное следствие завершено, в связи с чем Самуцевич не имеет возможности воспрепятствовать его осуществлению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей Самуцевич Е.С. в постановлении мотивированы.

Суд учел, что Самуцевич Е.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, в составе группы лиц, часть участников которой до настоящего времени не установлена; в ходе следствия представлялась иным лицом, скрывая данные о личности, чем вводила следствие в заблуждение.

Продлевая срок содержания под стражей обвиняемой, суд учел также объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, и пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый следователем срок является разумным и достаточным для проведения намеченных процессуальных действий.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд располагал данными о личности обвиняемой, на которые ссылается защитник в кассационной жалобе, и учитывал их наряду с доводами, изложенными в ходатайстве следователя.

Изложенное выше в совокупности с обстоятельствами дела, данными о личности обвиняемой позволило суду сделать обоснованный вывод о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения Самуцевич Е.С. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем применение к ней иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения не возможно.

При избрании Самуцевич Е.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении срока содержания под стражей суд удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в совершении преступления, с учетом того, что обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ, а также убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему обвиняемой.

Таким образом, положения УПК РФ при разрешении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемой Самуцевич Е.С. под стражей судом соблюдены, в представленных материалах имеются данные, свидетельствующие о событии преступления и причастности к нему обвиняемой Самуцевич Е.С.

Обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Самуцевич Е.С., до настоящего времени не изменились и не отпали, сокрытие обвиняемой данных о своей личности свидетельствует о возможности препятствовать производству по делу, скрыться от органов следствия, в связи с чем отсутствуют основания для изменения постановления суда и изменения обвиняемой Самуцевич Е.С. меры пресечения, в том числе на личное поручительство, о чем ходатайствовали ее защитники, поскольку иные меры пресечения, предусмотренные УПК РФ, не могут обеспечить выполнение Самуцевич Е.С. возложенных на нее нормами УПК РФ обязанностей.

Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Таганского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Самуцевич Е.С. на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 9 суток - по 24 июля 2012 года включительно оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи