Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 22-9530 (ключевые темы: права и свободы - срок ответа - уголовное дело - прокуратура - прокурор)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 22-9530

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Аббазова И.З., Неделиной О.А.,

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Олехнович Н.Г. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 июня 2012 года, которым жалоба заявителя Олехнович Н.Г., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснение заявителя Олехнович Н.Г., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В Кузьминский районный суд г. Москвы обратилась заявитель Олехнович Н.Г. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы, выразившееся в не направлении ей ответа по поводу расследования уголовного дела N 266553.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 июня 2012 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Олехнович Н.Г. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным. Указывает, что Кузьминская межрайонная прокурора г. Москвы не контролирует расследование уголовного дела N 266553 СО МВД России по Кузьминскому району г. Москвы. Отмечает, что её обращение в Генеральную прокуратуру РФ было направлено в прокуратуру г. Москвы, а затем в Кузьминскую межрайонную прокуратуру г. Москвы. Указывает, что о результатах рассмотрения её обращения официального уведомления ей представлено не было. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя Олехнович Н.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал материалы, представленные на судебную проверку, как заявителем Олехнович Н.Г., так и из Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы, дал оценку доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Олехнович Н.Г.

Судом правильно установлено, что обращение заявителя Олехнович Н.Г. было рассмотрено Кузьминской межрайонного прокуратурой и 14 марта 2012 года ей был направлен мотивированный ответ. При этом и.о. Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы 29.02.2012 года было вынесено представление на имя начальника СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве об устранении нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при расследовании уголовного дела N 266553. Кроме того, и.о. Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы постановлением от 4 июня 2012 года отменил постановление следователя СО отдела МВД России по району Кузьминки г. Москвы от 5 августа 2010 года о приостановлении предварительно следствия по уголовному делу N 266553, а уголовное дело направил для производства дополнительного расследования.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания незаконным бездействия Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы; каким-либо образом действия (бездействие) должностного лица Кузьминской межрайонного прокуратуры г. Москвы не затрагивают конституционные права и свободы Олехнович Н.Г., и не затрудняют ей доступ к правосудию.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, о том, что судом сделаны неправильные выводы о законности и обоснованности действия (бездействия) должностного лица Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы, не нашли своего подтверждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Олехнович Н.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы Олехнович Н.Г. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 июня 2012 года по жалобе Олехнович Н.Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи