Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 22-9569/12 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - подозреваемый - орган дознания - полиция)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 22-9569/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строевой Г.А.,

судей Петрова Н.И., Генераловой Л.В.,

при секретаре Костиковой А.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 16 июля 2012 г. кассационную жалобу адвоката Папкова К.С. в защиту подозреваемого Палагнюка В.С.

на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2012 года, которым в отношении Палагнюка, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть по 28 июля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступление адвоката Гущина В.А. по доводам кассационной жалобы и мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Органом дознания Палагнюк В.С. подозревается в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью.

28 июня 2012 г. дознавателем ОД ОМВД по району "Южное Тушино" г. Москвы было возбуждено уголовное дело в отношении Палагнюка В.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и в этот же день он был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

30 июня 2012 года по ходатайству органа дознания, с согласия прокурора, Тушинский районный суд г. Москвы избрал Палагнюку В.С. мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть по 28 июля 2012 года включительно.

На данное постановление суда подана кассационная жалоба адвокатом Папковым К.С. в защиту подозреваемого Палагнюка В.С. в которой он указал на незаконность и необоснованность решения суда, незаконном избрании ему заключения под стражу, так как Палагнюк В.С. в содеянном чистосердечно раскаялся и вину свою признаёт, самостоятельно явился после преступления в полицию, имеет место жительства в г. Москве - либо у своей дочери, либо у знакомой и в связи с чем, просит постановление суда об избрании Палагнюку В.С. меры пресечения в виде заключение под стражу отменить и освободить его из-под стражи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку, разрешая вопрос об избрании в отношении Палагнюка В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение органом дознания всех норм уголовно-процессуального законодательства, наличие сведений о личности подозреваемого и обоснованно сослался в постановлении на основания для ее избрания - подозрение его в совершении умышленного преступления за которое предусмотрено наказание до 3-х лет лишения свободы и, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, либо продолжит заниматься преступной деятельностью.

Оснований для избрания иной менее тяжкой меры пресечения не имеется.

Выводы суда о невозможности избрания Палагнюку В.С. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении и являются убедительными.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, по делу не имеется.

Требования ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ судом соблюдены.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно.

Выводы суда основаны на представленных в судебное заседание материалах дела.

С учётом вышеизложенного судебная коллегия находит решение суда об избрании Палагнюку В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ему избрана в установленный законом срок, по ходатайству дознавателя, с согласия надлежащего прокурора, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он подозревается, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2012 года в отношении Палагнюка об избрании ему меры пресечения - заключение под стражу, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи