Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 22-9653/2012 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - исследование доказательств - УПК - материалы - автор)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 22-9653/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Смирновой Н.П.

судей: Пасикуна К.Н., Алешиной И.Ф.

при секретаре: Лебедевой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании 16 июля 2012 года кассационную жалобу заявителя Б. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 2 марта 2012 года, которым

жалоба заявителя Б. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения адвоката Заводника Р.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия установила:

заявитель Б. обратилась в Хорошевский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным бездействие начальника ОЭБ УВД по ... г. Москвы П. и оперуполн6омоченного ОЭБ УВД по ... г. Москвы Ф.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 2 марта 2012 года жалоба заявителя Б. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Б. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Заявитель указывает, что судом допущены нарушения Конституции РФ, норм УПК РФ и норм международного права. По мнению автора кассационной жалобы, выводы суда не соответствуют требованиям закона.

В кассационной жалобе содержится просьба постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Проверив представленные на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя Б., судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законны, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, судом данное требование закона в полном объеме не выполнено.

Суд в своем постановлении указал, что по результатам проверки, проведенной по заявлению Б., было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 30 января 2912 года было отменено заместителем прокурора ... г. Москвы.

Из постановления заместителя прокурора ... г. Москвы от 30 января 2012 года усматривается, что отменяется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению Б., зарегистрированному в КУСП за N ... года Однако, из представленных материалов усматривается, что обращение Б. от 21 декабря 2010 года было зарегистрировано в указанный день в КУСП за N ... .

Однако судом оценка данному обстоятельству не дана.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ, в протоколе судебного заседания обязательно указываются, в том числе, результаты произведенных в судебном заседании действий по исследованию доказательств.

В протоколе судебного заседания от 2 марта 2012 года суд указал, что исследуются письменные материалы жалобы N 3, 10-5, 2012, не указав какие конкретно доказательства были исследованы в ходе судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не может признать обжалуемое постановление законным и обоснованным и находит его подлежащим отмене.

При новом рассмотрении жалобы суду следует учесть вышеизложенное, исследовать все представленные сторонами доказательства и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 2 марта 2012 года по жалобе заявителя Б отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: