Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 22-9674 (ключевые темы: срок содержания под стражей - меры пресечения - заключение под стражу - обвиняемый - предварительное следствие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 22-9674

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Лохмачевой С.Я и Штундера П.Е.,

при секретаре Богданове С.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Амирова В.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года, которым

Стаханову М.А., ...,

- обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 10 суток, то есть до 22 сентября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выступление адвоката Амирова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия установила:

в производстве СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N, возбужденное 22 марта 2012 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

12 мая 2012 г. Стаханов М.А. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

14 мая 2012 г. Стаханову М.А. избрана судом мера пресечения в виде заключения под стражу до 22 мая 2012 года включительно.

18 мая 2012 г. срок содержания под стражей продлен Стаханову М.А. Нагатинским районным судом г. Москвы до 22 июня 2012 года включительно.

13 июня 2012 года срок предварительного следствия продлен на три месяца, а всего до шести месяцев, то есть до 22 сентября 2012 года.

15 июня 2012 г. следователь ОВД 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД Россия по г. Москве К., с согласия врио начальника СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве З., внес ходатайство о продлении Стаханову М.А. срока содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 22 сентября 2012 г. включительно.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 г. ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей Стаханову М.А. продлен на 3 месяца, а всего до 4 месяцев 10 суток, то есть до 22 сентября 2012 г. включительно.

В кассационной жалобе адвокат Амиров В.А. просит отменить постановление суда и освободить Стаханова из-под стражи, указывая, что суд принял решение при отсутствии достаточных и законных оснований для продления Стаханову М.А. меры пресечения, судебное решение необосновано и немотивированно, а изложенные в нем выводы суда противоречат установленным фактическим обстоятельствам. Считает, что органом следствия не представлено суду необходимых доказательств, которые, действительно, свидетельствовали бы о наличии оснований и обстоятельств для применения и продления в отношении Стаханова меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что суд согласился с голословными доводами следствия и не принял во внимание доводы защиты о личности и семейном положении Стаханова М.А. Полагает, что судом были нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства РФ и международного права.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении Стаханову М.А. срока содержания под стражей, суд согласился с доводами ходатайства следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Стаханова не имеется, при этом учёл объем следственных и процессуальных действий, необходимых выполнить органу следствия для окончания предварительного расследования.

Тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого дали суду достаточные основания полагать, что Стаханов М.А., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение о продлении Стаханову срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, вынесено с учетом данных о личности обвиняемого и его семейном положении, и принято в соответствии с требованиями ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов о мере пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Стаханову М.А. судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.

Доводы о том, что инкриминируемое деяние совершено в сфере предпринимательской деятельности, не соответствуют представленным материалам уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года в отношении Стаханова М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: