Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 22-9751 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - орган предварительного расследования - заключение под стражу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 22-9751

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Пасикуна К.Н. и Алешиной И.Ф.,

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Соколова Н.А. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 июня 2012 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ, Юнусову Ш.Т., продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть по 01 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения адвоката Соколова Н.А. по доводам кассационной жалобы, просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Юнусов Ш.Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 08 марта 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

08 марта 2012 года Юнусов Ш.Т. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

08 марта 2012 года Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении Юнусова Ш.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

15 марта 2012 года Юнусову Ш.Т. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ.

28 апреля 2012 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 08 июня 2012 года.

04 мая 2012 года Хорошевским районным судом г. Москвы продлен срок содержания под стражей обвиняемого Юнусова Ш.Т. по 07 июня 2012 года.

07 июня 2012 года Юнусову Ш.Т. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ, в окончательной редакции.

07 июня 2012 года с обвиняемым Юнусовым Ш.Т. были выполнены требования ст. 217 УПК РФ.

07 июня 2012 года следователь СО отдела МВД России по району ... г. Москвы Д. обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Юнусову Ш.Т. на 00 месяц 24 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 01 июля 2012 года включительно в связи с тем, что уголовное дело необходимо направить прокурору с соблюдением требований ст. 221 ч. 1 УПК РФ в срок, не позднее 24 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 июня 2012 года обвиняемому Юнусову Ш.Т. продлен срок содержания под стражей на 00 месяц 24 сутки, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть по 01 июля 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Соколов Н.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, несправедливым, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов ссылается на Постановления Пленумов Верховного Суда РФ N 1 от 05 марта 2004 года, N 22 от 29 октября 2009 года. При этом указывает, что суду не было представлено достаточных оснований, свидетельствующих о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и того, что Юнусов Ш.Т., находясь на свободе, скроется от органов предварительного следствия и суда и тем самым воспрепятствует производству по уголовному делу. По мнению автора жалобы, судом не дана оценка обоснованности выдвинутого против его подзащитного подозрения в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Юнусова Ш.Т. иную меру принесения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы и не находя оснований для их удовлетворения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленного материала, ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, согласовано в установленном законом порядке, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Принимая во внимание, что Юнусов Ш.Т. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, учитывая конкретные обстоятельства деяния, в совершении которого он обвиняется, данные о личности обвиняемого, который регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, является гражданином иного государства, у которого отсутствует постоянный источник доходов, у суда имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, Юнусов Ш.Т. может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, а продление срока обусловлено необходимостью направления уголовного дела в суд, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не отпали, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

С учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении обвиняемого Юнусова Ш.Т. иной, более мягкой меры пресечения.

Обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение, изложены в соответствующем постановлении, при этом судом первой инстанции были приняты во внимание все имеющие значение для принятия решения по данному вопросу обстоятельства, выводы суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных материалах и не согласиться с данными выводами у судебной коллегии нет оснований.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Вопросы о виновности либо невиновности Юнусова Ш.Т. в совершении инкриминируемого ему деяния, а также о допустимости имеющихся в деле доказательств на данной стадии процесса обсуждению не подлежат.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, в том числе по доводам кассационной жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 июня 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Юнусову Ш.Т. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи