Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 22-9756 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - орган предварительного расследования - место работы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 22-9756

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Смирновой Н.П.

судей: Пасикуна К.Н. и Алешиной И.Ф.

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании 16 июля 2012 года кассационные жалобы обвиняемого Щукина В.М., защитников - адвокатов Старкова А.В. и Крамер Т.Ф. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 13 августа 2012 года, в отношении:

Щукина В.М., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения обвиняемого Щукина В.М., защитника - адвоката Крамер Т.Ф. по доводам кассационных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Хохловой А.А., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Щукин В.М. обвиняется в совершении покушения на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

14 июня 2012 года СЧ по РОПД СУ УВД по ... ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Щукина В.М. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

14 июня 2012 года Щукин В.М. задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

15 июня 2012 года Щукину В.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

16 июня 2012 года задержание Щукина В.М. Бабушкинским районным судом г. Москвы было признано законным и обоснованным и продлен срок его задержания на 72 часа.

На основании ходатайства следователя 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ... ГУ МВД России по г. Москве, согласованного с руководителем подразделения, постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2012 года в отношении обвиняемого Щукина В.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе обвиняемый Щукин В.М., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что никаких оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражей у суда не имелось. Указывает, что он не виновен в инкриминируемом ему преступлении. События, о которых идет речь в постановлении, носят гражданско-правовой характер, поскольку происходили в сфере предпринимательской деятельности. Отмечает, что он ранее не судим, имеет постоянное место работы, у него на иждивении больная жена, сам он является заслуженным предпринимателем, имеет награды, постоянно проживает в ... районе. Поэтому просит постановление суда отменить.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Старков А.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, тенденциозным и вынесенным без учета доводов стороны защиты. Отмечает, что, в деле не имеется никаких данных о том, что Щукин В.М. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу. На основании изложенного, автор жалобы просит постановление суда отменить, избрать Щукину В.М. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Крамер Т.Ф. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что, в деле не имеется никаких данных о том, что Щукин В.М. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что Щукин В.М. ранее не судим, имеет постоянную регистрацию и постоянное место работы и на его иждивении находится больная жена, сам он страдает заболеваниями. Суд не привел никаких данных о том, почему Щукину В.М. не может быть избрана иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы. Тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не является основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей. На основании изложенного, автор жалобы просит постановление суда отменить, избрать Щукину В.М. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив поступивший на кассационное рассмотрение материал, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Щукина В.М., заявлено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении обвиняемого Щукина В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Щукина В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и, вопреки доводам защиты, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд, вопреки доводам защиты, изложенным в кассационной жалобе, принял во внимание данные о личности Щукина В.М., его семейное положение, наличие на иждивении жены, страдающей заболеваниями, его состояние здоровья, наличие регистрации на территории ..., то есть все данные, известные суду на момент рассмотрения ходатайства следователя. Суд также принял во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется Щукин В.М., относится к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено свыше двух лет лишения свободы, Щукин В.М. не имеет постоянного места работы, по месту регистрации не проживает.

Изложенное давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Щукин В.М. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда и воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Щукина В.М. иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о том, что в материалах следствия отсутствуют какие-либо данные о том, что Щукин В.М. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать производству по делу. Согласно положений ч. 1 ст. 108 УПК РФ, наличие одного или нескольких из обстоятельств, перечисленных в п.п. 1-4 данной статьи, необходимо при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, в то время как Щукин В.М. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание до десяти лет лишения свободы. Соответственно отсутствие перечисленных в названных пунктах обстоятельств, и наличие других предусмотренных законом оснований давало возможность избрания в отношении Щукина В.М. меры пресечения в виде заключения под стражей.

Судом надлежаще проверена обоснованность подозрения, оценка же доказательств по делу на предмет их достоверности, и проверка их в совокупности с другими доказательствами, а соответственно, оценка наличия или отсутствия в действиях Щукина В.М. состава преступления, исходя из обвинения, предъявленного ему органами предварительного расследования, согласно положений УПК РФ, может быть дана судом при рассмотрении дела по существу и после непосредственного исследования доказательств по делу, которые будут представлены сторонами.

Также суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что преступление, в совершении которого обвиняется Щукин В.М. совершены не в сфере предпринимательской деятельности, поскольку по смыслу закона предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Преступление следует считать совершенным в сфере предпринимательской деятельности, если оно совершено лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или участвующими в предпринимательской деятельности, и это преступление непосредственно связано с указанной деятельностью.

Из представленных суду первой инстанции документов и предъявленного Щукину В.М. обвинения, не следует, что его действия, в совершении которых он обвиняется, были направлены на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения каких-либо работ или оказания услуг.

С учетом изложенного, судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения в отношении Щукина В.М. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Щукина В.М. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Щукина В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам защиты, изложенным в кассационной жалобе, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 19 июня 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Щукина В.М. по 13 августа 2012 года - оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого и адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: