Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 22-9796 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - меры пресечения - общественная опасность - орган предварительного расследования)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 22-9796

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ловчева В.А.,

судей Хотунцевой Г.Е., Штундера П.Е.

при секретаре Ходжоян М. Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Федуловой Е.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 июня 2012 года, которым обвиняемому

Ныркову В.В., ...,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 2 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления адвоката Федуловой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в производстве 3-го отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России г. Москвы находится уголовное дело N 64095, возбужденное 2 июня 2012 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

3 июня 2012 года в рамках вышеуказанного уголовного дела в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого был задержан Нырков В.В., которому в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264, ст. 125 УК РФ.

4 июня 2012 года Ныркову В.В. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264, ст. 125 УК РФ.

4 июня 2012 года следователь 3-го отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России г. Москвы обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Ныркова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 июня 2012 года ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого Ныркова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 2 августа 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Федулова Е.В., не соглашаясь с постановлением суда, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда о возможности Ныркова скрыться от органов следствия, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, опровергаются фактическими обстоятельствами дела, согласно которым Нырков вину полностью признал, в содеянном раскаялся, намерений скрываться от предварительного следствия не имел, состояние сильного алкогольного опьянения и шоковое состояние после ДТП не дало ему возможности адекватно отреагировать на произошедшее, оказать помощь пострадавшему. Показания Ныркова и указанных им свидетелей дали следствию основания для предъявления обвинения по ч. 2 ст. 264 УК РФ. Нырков обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, совершенных по неосторожности, как личность общественной опасности не представляет, имеет в г. Москве постоянную регистрацию и постоянное место работы, ранее не судим, готов оказывать следствию содействие и являться по вызовам следователя, намерен возместить моральный и материальный вред пострадавшему и его семье, оплачивать его лечение. Указывает, что на иждивении у Ныркова находятся родители-пенсионеры, которые проживают совместно с Нырковым и нуждаются в его материальной поддержке, его мать страдает тяжелым заболеванием. Просит постановление суда отменить, Ныркова из-под стражи освободить.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ныркова внесено в суд уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как видно из постановления, принимая решение об избрании в отношении Ныркова меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и привел в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство, суд учел характер и степень общественной опасности инкриминируемых Ныркову преступлений, предусматривающих наказание, в частности до 4 лет лишения свободы, данные о личности Ныркова, проверил наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих факт имевшего место события преступления и причастности к нему обвиняемого Ныркова, законность его задержания.

С учетом характера и обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется Нырков, и данных о его личности, суд пришел к выводу о том, что, оставшись на свободе, Нырков может скрыться от органов предварительного расследования, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, и в связи с этим принял обоснованное решение о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу все данные о личности Ныркова, о которых указывается в жалобе, также были предметом рассмотрения суда и сами по себе они не могут служить безусловным основанием для избрания обвиняемому меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ныркова.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

Судебное решение об избрании в отношении Ныркова меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 июня 2012 года в отношении Ныркова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: