Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 22-9851/2012 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - подозреваемый - заключение под стражу - продление срока содержания под стражей)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 22-9851/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А.,

судей Лебедевой Г.В., Молчанова А.В.,

при секретаре М.

рассмотрела в судебном заседании 18 июля 2012 года кассационные жалобы обвиняемой Пархоменко И.И. на постановление Таганского районного суда города Москвы от 19 июня 2012 года, которым

Пархоменко Ирине Ивановне, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 3 месяцев, то есть по 21 июля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

28 января 2012 года дознавателем ОД Отдела МВД России по Таганскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Пархоменко И.И. по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ.

30 января 2012 года в отношении подозреваемой Пархоменко И.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

24 февраля 2012 года Таганским межрайонным прокурором г. Москвы продлен срок дознания по уголовному делу на 30 суток, а всего до 60 суток, т.е. до 26 марта 2012 года.

14 марта 2012 года постановлением дознавателя ОД Отдела МВД РФ по Таганскому району г. Москвы подозреваемая Пархоменко И.И. объявлена в розыск.

26 марта 2012 года постановлением дознавателя ОД ОМВД РФ по Таганскому району г. Москвы предварительное расследование приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

23 апреля 2012 года постановлением Таганского межрайонного прокурора г. Москвы отменено постановление дознавателя о приостановлении дознания по уголовному делу. Производство по данному уголовному делу возобновлено, срок дознания установлен до 30 дней со дня поступления уголовного дела дознавателю.

23 апреля 2012 года по подозрению в совершении указанного выше преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, задержана Пархоменко И.И.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года Пархоменко И.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, т.е. по 22 мая 2012 года, включительно.

28 апреля 2012 года Пархоменко И.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Срок дознания по делу неоднократно продлевался, в настоящее время продлен заместителем Таганского межрайонного прокурора г. Москвы на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 23 августа 2012 г.

Срок содержания обвиняемой Пархоменко И.И. неоднократно продлевался, последний раз до 60 суток, то есть по 21 июня 2012 года.

13 июня 2012 г. дознаватель ОД Отдела МВД по Тимирязевскому району г. Москвы с согласия заместителя Таганского межрайонного прокурора г. Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Пархоменко И.И. на 2 месяца, а всего до 2 месяцев 60 суток, то есть по 22 августа 2012 года.

Постановлением суда от 19 июня 2012 года ходатайство дознавателя удовлетворено частично, срок содержания под стражей обвиняемой Пархоменко И.И. продлен на 30 суток, а всего до 03 месяцев, то есть по 21 июля 2012 года включительно.

На указанное постановление суда обвиняемой Пархоменко И.И. поданы кассационные жалобы, в которых она выражает несогласие с постановлением суда, просит изменить ей меру пресечения на более мягкую, в том числе подписку о невыезде и надлежащем поведении либо залог, полагает, что судом не учтены следующие обстоятельства: она является пенсионером, инвалидом, имеет постоянное место жительства в г. Москве, к ответственности не привлекалась, намерений скрываться от следствия либо препятствовать производству по делу не имеет, кроме того, не считает себя виновной в совершении преступления, полагает, что заключение ее под стражу незаконно, т.к. суд исходил из того, что она скрылась от органов дознания, в действительности же она находилась на стационарном лечении, что подтверждено представленными в суд документами; в настоящее время состояние ее здоровья существенно ухудшилось, она не получает надлежащего лечения в условиях следственного изолятора.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно статье 224 УПК РФ, в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, дознаватель вправе возбудить перед судом с согласия прокурора ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке, установленном статьей 108 УПК РФ. Если в отношении подозреваемого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то обвинительный акт составляется не позднее 10 суток со дня заключения подозреваемого под стражу. При невозможности составить обвинительный акт в срок, указанный выше, подозреваемому предъявляется обвинение в порядке, установленном главой 23 УПК РФ. При невозможности закончить дознание в срок до 30 суток и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, по ходатайству дознавателя с согласия прокурора на срок до 6 месяцев.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей Пархоменко И.И. в постановлении мотивированы.

Суд учел, что Пархоменко И.И. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, была задержана в результате оперативно-розыскных мероприятий, проводившихся для установления ее местонахождения.

Продлевая срок содержания под стражей обвиняемой, суд учел также объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу. Оснований полагать, что расследование настоящего дела необоснованно затягивается органами дознания, не имеется.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство дознавателя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия надлежащего прокурора, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд располагал данными о личности обвиняемой, на которые ссылается автор кассационных жалоб, и учитывал их наряду с доводами, изложенными в ходатайстве дознавателя.

Обстоятельства дела, данные о личности обвиняемой позволили суду сделать обоснованный вывод о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения Пархоменко И.И. может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем применение к ней иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения не возможно, т.к. они не обеспечат исполнение возложенных на нее уголовно-процессуальным законом обязанностей.

В исследованных судом материалах имеются сведения о направлении Пархоменко И.И. по месту ее жительства повесток о вызове подозреваемой к дознавателю (л.д. 6-8), по которым Пархоменко И.И. не явилась; согласно рапорту оперуполномоченного Беликова П.А. (л.д. 17), будучи уведомленной о необходимости явки к дознавателю, Пархоменко И.И. категорически отказалась это сделать.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что в случае изменения меры пресечения на более мягкую, Пархоменко И.И. может скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу, являются верными.

Документов, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья Пархоменко И.И. не может содержаться под стражей, судебной коллегии не представлено.

Доводы кассационной жалобы обвиняемой о невиновности в совершении преступления не могут быть предметом рассмотрения судебной коллегии на данной стадии производства по уголовному делу, поскольку вопрос о виновности лица в совершении инкриминируемого ему деяния разрешается судом при рассмотрении уголовного дела по существу. Вместе с тем, принимая решение о продлении срока содержания Пархоменко И.И. под стражей, суд исследовал представленные органами дознания материалы, убедился в обоснованности подозрения ее в причастности к совершенному преступлению, обоснованности изложенных дознавателем мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства дознавателя не допущено.

Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Таганского районного суда г. Москвы от 19 июня 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Пархоменко Ирины Ивановны на 30 суток, а всего до 3 месяцев - по 21 июля 2012 года оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи