Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 г. N 22-10086 (ключевые темы: преступление - особо крупный размер - незаконное хранение - наркотические средства - отмена приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 г. N 22-10086

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.

судей Андреевой С.В., Пронякина Д.А.

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бернштейна В.И. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года, которым

Бернштейн В.И., ранее не судимый,

- осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 мая 2012 года. В приговоре также разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М., объяснения осужденного Бернштейна В.И. и адвоката Качмазова Х.С. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Бернштейн признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление им совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе Бернштейн В.И., не соглашаясь с приговором суда, указал, что считает назначенное ему наказание несправедливым, не соответствующим тяжести и общественной опасности совершенного преступления. Он полностью признал вину и раскаялся, ранее не судим, характеризуется положительно.

Просит приговор суда изменить, применить к нему ст. 64 УК РФ, назначив более наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора суда.

Как усматривается из материалов дела, Бернштейн вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Действия Бернштейна квалифицированы судом правильно.

Вопреки доводам жалобы, наказание Бернштейну назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного.

При этом учтено, что Бернштейн ранее не судим, признал вину и раскаялся в содеянном. Учтено также состояние его здоровья.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, в том числе и с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 г. в отношении Бернштейна В.И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи