Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2012 г. N 22-10109 (ключевые темы: признание потерпевшим - уголовное дело - судебное разбирательство - отказ в удовлетворении ходатайства - доступ к правосудию)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2012 г. N 22-10109

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Барановского Н.К., Синициной И.О.,

при секретаре Дьяченко Д.И.

рассмотрела в судебном заседании 25 июля 2012 года кассационную жалобу Верещак А.В. на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года, которым возвращена кассационная жалоба Верещак А.В. на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Верещак А.В. о признании его потерпевшим.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения представителя Верещак А.В. - Путина А.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Тимошиной А.А., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в производстве Солнцевского районного суда г. Москвы находится уголовное дело в отношении Герасимова А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

20 июня 2012 г. в ходе судебного разбирательства свидетелем Верещак А.В. было заявлено ходатайство о признании его потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу.

Судом заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения.

25 июня 2012 г. на указанное постановление суда Верещак А.В. подал кассационную жалобу, которая постановлением суда от 28 июня 2012 г. была ему возвращена в соответствии с положениями ст. 355 УПК РФ.

В кассационной жалобе Верещак А.В. просит указанное постановление суда отменить, указывает, что вывод суда о том, что постановление суда об отказе в признании потерпевшим не подлежит обжалованию, не основан на законе, препятствует Верещак А.В. в реализации его конституционных прав на доступ к правосудию и на судебную защиту. Считает, что решение суда об отказе в признании его потерпевшим является незаконным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 355 УПК РФ не подлежат обжалованию в порядке, установленном главой 43 УПК РФ, постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства.

Суд, сославшись в своем постановлении на указанную норму закона, обоснованно принял решение о возвращении кассационной жалобы свидетелю Верещак А.В., поскольку им было обжаловано протокольное постановление суда, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства, заявленного в ходе судебного разбирательства, которое не подлежит рассмотрению в кассационном порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления судом не допущено.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необходимости отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года о возвращении Верещак А.В. кассационной жалобы, поданной им на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Верещак А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: