Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 г. N 22-3128 (ключевые темы: почерковедческая экспертиза - частный обвинитель - отсутствие состава преступления - унижение чести и достоинства - оправдательный приговор)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 г. N 22-3128

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Лебедевой Г.В., Петрова Н.И.

при секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 19 марта 2012 года кассационную жалобу частного обвинителя Райгородской И.М. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года,

которым приговор мирового судьи судебного участка N 191 района "Фили-Давыдково" г. Москвы Купцовой Н.Ю. от 22 сентября 2011 года,

в отношении Гребенщиковой И.А., года рождения, уроженки г., гражданки РФ, работающей учителем начальных классов, зарегистрированной по адресу: г. Москва, ранее не судимой,

оправданной по ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 130 УК РФ за отсутствием состава преступления,

оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., объяснения частного обвинителя Райгородской И.М. по доводам кассационной жалобы, просившей постановление суда отменить, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 192 района "Фили-Давыдково" г. Москвы от 22 сентября 2011 года Гребенщикова И.А. оправдана по ч. 1 ст. 129 УК РФ, т.е. за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, а также по ч. 1 ст. 130 УК РФ, т.е. за унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года, в апелляционном порядке, приговор мирового судьи судебного участка N 191 района "Фили-Давыдково" г. Москвы от 22 сентября 2011 года в отношении Гребенщиковой И.А. оставлен без изменения, апелляционная жалоба частного обвинителя - потерпевшей Райгородской И.М. - без удовлетворения.

На данное постановление суда апелляционной инстанции подана кассационная жалоба:

- частным обвинителем Райгородской И.М., которая указала на несогласие с приговором суда. Указывает, что почерковедческая экспертиза проведена с недостаточной неполнотой. Кроме того, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; на нарушение норм УПК РФ, которое выразилось в том, в основу приговора суд положил противоречивые показания и Гребенщиковой. Просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, а материал направить на новое рассмотрение с проведением повторной почерковедческой экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы частного обвинителя, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным.

Выводы суда об отсутствии в действиях Гребенщиковой И.А. состава инкриминируемых ей частным обвинителем преступлений, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, получивших обоснованную оценку в приговоре суда: оглашенных показаниях Гребенщиковой И.А., не признавшей вину, оглашенных показаниях свидетелей Л.В и М.В., заключении почерковедческой экспертизы, согласно которому по представленным на экспертизу образцам исследовательского материала не представилось возможным установить принадлежность почерка и других материалах дела, исследованных судом.

Обстоятельства дела судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу оправдательного приговора положены доказательства, исследованные в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям Л.В. и Гребенщиковой И.А. у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами и объективно подтверждаются заключением судебно-почерковедческой экспертизы.

Показания свидетелей защиты М.Э. - дочери осуждённой оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу, при этом суд обоснованно отнёсся к ним критически и пришёл к выводу о заинтересованности свидетеля в исходе дела .

Заключение судебно-почерковедческой экспертизы, проведённой по данному уголовному делу, исследовано и оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Данное заключение экспертизы научно обоснованно, а его выводы надлежащим образом мотивированны, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Требования уголовно-процессуального закона при проведении данной экспертизы соблюдены.

Таким образом, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе частного обвинителя, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 191 района "Фили-Давыдково" г. Москвы от 22 сентября 2011 года в отношении Гребенщиковой И.А., оправданной по ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 130 УК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу частного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи