Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 г. N 22-3134 (ключевые темы: отмена приговора - ювелирные изделия - значительный ущерб - оплата услуг адвоката - чужое имущество)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 г. N 22-3134

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.

судей Лебедевой Г.В., Петрова Н.И.

рассмотрела в судебном заседании от 21 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Невтриноса В.В. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 23 января 2012 г.,

которым Невтринос Виктор Владимирович, судимый

по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 3 года,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ к лишению свободы на 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено лишение свободы на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 1790 руб. 22 коп. Постановлено взыскать с Невтриноса В.В. в доход государства судебные издержки на оплату услуг адвоката в сумме 1790 руб. 22 коп. в доход государства.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., объяснения осужденного Невтриноса В.В. и адвоката Гущина В.А., поддержавших кассационную жалобу,просивших ее удовлетворить, выслушав мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Невтринос В.В. был признан виновным в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 2 сентября 2011 г. в Москве в отношении потерпевшей С., которой был причинен ущерб на сумму 43000 руб. при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Невтринос В.В. указывает, что выводы суда о его виновности, изложенные в приговоре, не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, суд неправильно квалифицировал действия осужденного, как причинившие значительный ущерб потерпевшей, нарушил уголовно-процессуальный закон. Считает необоснованным решение суда о взыскании с него судебных издержек. Ставит вопрос об отмене приговора, направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Невтриноса В.В. в преступлении, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка:

Показаниями потерпевшей С. о том, при каких обстоятельствах она обнаружила, что у нее похищены ювелирные изделия из золота и серебра на общую сумму 43 000 руб., указала какие конкретно изделия были похищены и стоимость каждого изделия, показаниями свидетеля С. о том, что во время отсутствия дочери у него в гостях был Невтринос В.В., который имел возможность, находясь вне поле его зрения, зайти в комнату дочери и похитить ювелирные изделия, показаниями самого Невтриноса В.В., не отрицавшего, что он заходил в комнату С., где с трельяжа похитил находившиеся в шкатулке кольцо, цепочку и серьги из золота, которые возле станции метро продал, других вещей не похищал, показаниями свидетеля С., Д., протоколом осмотра места происшествия, другими доказательствами.

Выводы суда о виновности Невтриноса В.В. в тайном похищении чужого имущества, причинившем значительный ущерб потерпевшей, полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм УПК РФ. Суд обоснованно пришел к выводу, что не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей С. о количестве и стоимости похищенных у нее ювелирных изделий. Также судом дана в приговоре надлежащая оценка показаниям Невтриноса В.В., которая представляется правильной.

Преступным действиям Невтриноса В.В. дана судом правильная юридическая оценка.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не усматривается.

Наказание осужденному Невтриносу В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, наличия рецидива преступлений в его действиях, и не представляется несправедливым вследствие суровости.

Судебные издержки в доход государства в размере 1790 руб. 22 коп. обоснованно постановлено взыскать с Невтриноса С.С. в доход государства, поскольку указанные средства, затрачены на оплату услуг адвоката Зеленской О.Г., осуществлявшей защиту Невтриноса В.В в порядке ст. 51 УК РФ.

Оснований к отмене приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 23 января 2012 года в отношении Невтриноса Виктора Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи