Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 22-3796/2012 (ключевые темы: наркотические средства - личный досмотр - исправление осужденного - исправительные колонии строгого режима - отбывание наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 22-3796/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Фисенко Е.В., Соловьевой Т.П.,

при секретаре М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Аразова Ш.Ю. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2012 года, которым

Аразов Ш.Ю., не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 22 августа 2011 года.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав выступление адвоката Белякова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Аразов признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление совершено им в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Аразов виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Аразов просит о смягчении назначенного ему наказания, указывая на то, что он не знал, что находилось в пакете, который ему передал его одноклассник, умысла на совершение преступления у него не имелось.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кузнецов В.С. считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения приговора суда, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями свидетелей Н., Ч., И., Г. - сотрудников ... об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" и задержания Аразова, проведения его личного досмотра, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято наркотическое средство;

- показаниями свидетелей Т., Г., участвовавших в качестве понятых при производстве личного досмотра задержанного Аразова Ш.Ю. и изъятия у него наркотического средства - героина;

- письменными материалами дела, в том числе заключением химической экспертизы, согласно выводам которой, изъятое у Аразова вещество является наркотическим средством - героином, весом 163,85 г., иными доказательствами, исследованными судом.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

На основании совокупности собранных по делу доказательств, судом установлены фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного осужденным, место время и способ его совершения, форма вины, мотивы и цель преступления, его последствия, о которых суд указал в приговоре, подробно мотивировав свои выводы.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, суд дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что умысла на сбыт наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра, у него не было, судебная коллегия находит несостоятельными.

Указанные доводы являлись предметом исследования судом первой инстанции, они опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств. Им дана надлежащая оценка в приговоре, которую судебная коллегия находит объективной.

Версия осужденного, выдвинутая им в судебном заседании в свою защиту, согласно которой наркотическое средство ему не принадлежит, изъятый у него пакет передал ему на хранение его знакомый, судом тщательно проверена и отвергнута, как неубедительная и неправдивая, с указанием мотивов принятого решения.

Вопреки доводам жалобы осужденного, при решении вопроса о виде и мере наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного, в том числе и те, на которые осужденный указывает в своей жалобе. Судом учтено, то что Аразов впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства. Наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей признано обстоятельством, смягчающим наказание.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мотивирован, дан с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с чем судебная коллегия не может не согласиться

Необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст. 64 и ст. 73 УК РФ, в приговоре суда мотивирована.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, с учетом доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определение:

приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2012 года в отношении Аразова Ш.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: