Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 г. N 22-3798/12 (ключевые темы: наркотические средства - общественная опасность - описательно-мотивировочная часть приговора - исправление осужденного - исправительные колонии строгого режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 г. N 22-3798/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Фисенко Е.В., Монекина Д.И.,

при секретаре М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Грачева В.Д. и кассационное представление государственного обвинителя Витиной М.Д. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 года, которым

Алиев Э.К.о., не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 6 августа 2011 года.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав объяснения осужденного Алиева Э.К.о. по доводам кассационной жалобы и кассационного представления, выступление адвоката Кириллова Ю.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы и не возражавшего против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор суда изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия установила:

Алиев признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление им совершено в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Алиев виновным себя признал частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель Витина М.Д., не оспаривая правильность осуждения Алиева Э.К.о, указывает на то, что суд в описательно-мотивировочной части приговора при определении вида и меры наказания учел наряду с тяжестью содеянного, вид и размер изъятого наркотического средства и общественную значимость совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность. Считает, что указанные судом обстоятельства не предусмотрены законом и не влияют на назначение наказания. Просит приговор изменить: исключить из приговора указание на вид и размер изъятого наркотического средства и на общественную значимость совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность. Снизить осужденному наказание на 1 месяц, то есть до 5 лет 5 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе адвокат Грачев В.Д., не соглашаясь с приговором в части назначенного наказания, считает, что суд не в полной мере учел ряд смягчающих наказание обстоятельств: возраст осужденного Алиева, который сам длительное время употребляет наркотические средства, его состояние здоровья, а именно мочекаменную болезнь, наличие у него на иждивении матери - инвалида 86 лет, признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ и снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности осужденного Алиева в инкриминируемом преступлении соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями свидетелей Я. и Ш. -оперуполномоченных 4 отдела Службы по ЮЗАО УФСКН России по г. Москве об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Алиева и его задержания;

- показаниями свидетеля Н. по обстоятельствам приобретения у Алиева в рамках оперативно-розыскного мероприятия "..." наркотического средства - метадон за 6 000 рублей;

- показаниями свидетелей В. и Г., участвовавших в качестве понятых в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении Алиева;

- письменными материалами дела, в том числе заключением химической экспертизы.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

На основании совокупности собранных по делу доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного осужденным, место время и способ его совершения, форма вины, мотивы и цель преступления, его последствия, о которых суд указал в приговоре, подробно мотивировав свои выводы.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Алиева, суд дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления.

Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о виде и мере наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в жалобе. Судом учтено то, что Алиев ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении мать-пенсионера, а также его состояние здоровья.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мотивирован, дан с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с чем судебная коллегия не может не согласиться

Необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст. 64 и ст. 73 УК РФ, в приговоре суда мотивирована.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, с учетом доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами кассационного представления, судебная коллегия считает, что суд необоснованно указал в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания Алиеву на вид и размер изъятого наркотического средства, а также на то, что он совершил общественно значимое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, так как данные обстоятельства, указанные судом в приговоре, в силу ст. 60 ч. 3 УК РФ на назначение наказания не влияют, а потому подлежат исключению из приговора, а назначенное наказание Алиеву подлежит смягчению.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 года в отношении Алиева Э.К.о. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание на вид и размер изъятого наркотического средства, а также на то, что Алиев Э.К.о. совершил общественно значимое преступление, представляющее повышенную общественную опасность;

- смягчить наказание Алиеву Э.К.о. до 5 (пяти) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: