Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 22-3829/12 (ключевые темы: наркотические средства - полиция - незаконный сбыт - досмотр - задержание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 22-3829/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Фисенко Е.В., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Зубовой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Нефедова А.Н. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года, которым

Нефедов А.Н., ... года рождения, уроженец ..., гражданин ..., судимый:

28 октября 2010 года З.районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

- осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено Нефедову условное осуждение по приговору З. районного суда г. Москвы от 28 октября 2010 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору З. районного суда г. Москвы от 28 октября 2010 года и окончательно назначено наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 4 августа 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав объяснения осужденного Нефедова А.Н. по доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Кириллова Ю.М., поддержавшего доводы кассационный жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Нефедов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступления им совершены 26 июля 2011 года и 4 августа 2011 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Нефедов виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Нефедов, не оспаривая правильность осуждения по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, не соглашается с приговором в части назначенного наказания. Считает наказание, назначенное по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ чрезмерно суровым. Указывает на то, что суд в полной мере не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, не принял во внимание то, что он имеет на иждивении двоих малолетних детей и является единственным кормильцем в семье. Считает, что у суда имелись все основания для применения ст. 64 УК РФ с учетом полного признания вины, наличия ряда смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств. В части осуждения по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ считает приговор необоснованным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что со стороны сотрудников полиции в отношении него применены противоправные действия, на него оказывалось физическое и психологическое давление, деньги, обнаруженные у него в ходе личного досмотра, были ему кем-то подложены при задержании. Приводя показания свидетелей К. и Б., считает, что суд дал неверную оценку доказательствам, не принял во внимание ряд обстоятельств, которые говорят в его пользу. По мнению автора жалобы, со стороны обвинения были допущены многочисленные нарушения уголовно-процессуального законодательства, что не было принято во внимание судом. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сидоров Е.П. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного Нефедова в инкриминируемых ему преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Так, вина осужденного по преступлению от 26 июля 2011 года по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств Х.Е.Т. подтверждается:

- показаниями свидетеля Х.Е.Т., согласно которым она в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проводимых по ее заявлению, приобрела у Нефедова за 800 рублей наркотическое вещество -ацетилированный опий, который она добровольно выдала сотрудникам полиции;

- показаниями свидетеля У.А.С., участвовавшего в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Нефедова;

- показаниями свидетелей С.А.В. и М.В.В. - оперуполномоченных уголовного розыска ОВД по району Северное Бутово г. Москвы, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Нефедова и его задержания 26 июля 2011 года;

- протоколом личного досмотра Нефедова, согласно которого 26 июля 2011 года у него были изъяты 800 рублей, ранее переданные сотрудниками полиции Хусяиновой для проведения "проверочной закупки" в рамках оперативно-розыскных мероприятий;

- заключением химической экспертизы.

Вина осужденного по преступлению от 4 августа 2011 года по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере Б.А.В. подтверждается:

- показаниями свидетеля Б.А.В. о том, что 4 августа 2011 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка" за 1000 рублей приобрел у Нефедова сверток с наркотическим веществом;

- показаниями свидетелей Ш.В.Н., С.С.А. и А.М.Г. - оперуполномоченных ОВД по району Южное Бутово г. Москвы, согласно которым в ходе оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка" по заявлению свидетеля Б. был задержан Нефедов за сбыт наркотических средств. При задержании Нефедов оказал активное сопротивление, размахивал, руками и ногами, в связи с чем для досмотра он был доставлен в отделение милиции, где в присутствии понятых у него была изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей, ранее выданная Б. Б. в свою очередь добровольно выдал полиэтиленовый сверток с веществом;

- показаниями свидетеля К.М.В., который принимал участие в качестве понятого в ходе оперативно-розыскных мероприятий в отношении Нефедова, в его присутствии Б. выдавались денежные средства в размере 1000 рублей, после чего он присутствовал при досмотре Нефедова, у которого была изъята купюра достоинством 1000 рублей. Также он присутствовал при досмотре Б., который добровольно выдал сверток с веществом;

- письменными материалами уголовного дела: протоколом досмотра Нефедова, согласно которому у него обнаружена купюра достоинством 1000 рублей; заключением химической экспертизы, другими материалами дела, исследованными судом.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

На основании совокупности собранных по делу доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного осужденным, место время и способ его совершения, форма вины, мотивы и цель преступления, его последствия, о которых суд указал в приговоре, подробно мотивировав свои выводы.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, вследствие чего с доводами жалобы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела судебная коллегия согласиться не может.

Вопреки доводам жалобы, суд дал надлежащую оценку показаниям свидетелей Б., К., С., А., Ш. в совокупности с другими доказательствами по делу и справедливо положил их в основу приговора, придя к обоснованному выводу о том, что они согласуются между собой и с материалами дела.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, судебной коллегией не установлено.

Версия осужденного, выдвинутая им в судебном заседании в свою защиту, судом была тщательно проверена и признана неубедительной и неправдивой. Свои выводы суд должным образом мотивировал.

Не обоснованными находит судебная коллегия доводы кассационной жалобы о том, что на осужденного оказывалось физическое и психологическое давление со стороны сотрудников полиции, а деньги, изъятые при досмотре, были ему подброшены, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами и объективно ничем не подтверждены.

При расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства отвечают требованиям относимости и достоверности, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что доводы жалобы о многочисленных нарушениях закона в ходе предварительного следствия, не основаны на материалах дела.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, суд дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данных составов преступлений.

Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о виде и мере наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного, в том числе и те, на которые осужденный указывает в своей жалобе. Судом учтено и признано обстоятельствами, смягчающими наказание, частичное признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, его положительная характеристика, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мотивирован, дан с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, с учетом совершения преступлений в период испытательного срока по предыдущему приговору, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с чем судебная коллегия не может не согласиться

Необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст. 64 и ст. 73 УК РФ, в приговоре суда мотивирована.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, с учетом доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года в отношении Нефедова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи