Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 22-4745 (ключевые темы: наркотические средства - предварительное следствие - оперативно-розыскная деятельность - преступление - УК РФ)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 22-4745

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Медведева В.Н., Румянцевой Е.А.,

при секретаре Карповой В.В.,

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Романова А.П. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 21 ноября 2011 года, которым:

Романов А.П., ранее судимый 04.02.2004 г. Петушинским районным судом Владимирской области по ст. 131 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года, 19.11.2007 г. Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ст. 109 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, по приговору от 4 февраля 2004 года, к 5 годам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 23 декабря 2010 года, условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 01 день,

осужден за преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "а" УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 5 лет, с частичным присоединением, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 19 ноября 2007 года, окончательно, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 27 июня 2011 г.; решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Г.-В.К.Н., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения защитника осужденного Романова А.П. адвоката Гордеевой Н.Н., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Зайцева И.Г., возразившего против доводов жалобы и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Романов А.П. признан виновным в совершении 24 июня 2011 года в городе Москве покушения на незаконной сбыт наркотических средств (марихуаны, массой 1,0 грамма),, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Романов А.П. виновным себя признал.

В кассационной жалобе осужденный Романов А.П., считает приговор чрезмерно суровым, просит применить положения ст. 64 УК РФ, снизить назначенное наказание. Указывает, что вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, сотрудничал со следствием, официально работал и не нуждался в получении денег, добытых преступным путем, положительно характеризуется по месту жительства и работы, преступление совершил в силу тяжелой жизненной ситуации, - после смерти матери на его иждивении осталась несовершеннолетняя сестра. Кроме того, он страдает панкреатитом, обостренным гепатитами В и С, нуждается в постоянном медицинском наблюдении.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

При производстве по делу предварительного расследования и рассмотрении его судом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Судебное разбирательство проведено и приговор постановлен в соответствии с нормами глав 33-39 УПК РФ. Материалы дела надлежащим образом и в достаточном для разрешения дела и постановления приговора объеме исследованы судом.

Доводы кассационной жалобы были проверены в судебном заседании.

Выводы суда о виновности Романова А.П. в преступлении и квалификация этого преступления по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "а" УК РФ правильные, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые полностью подтверждают описание в приговоре обстоятельств совершения Романовым А.П. инкриминированного ему преступления.

При собирании, проверке и оценке этих доказательств были выполнены разъяснения постановлений Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 29 апреля 1996 года и N 1 от 24 апреля 1999 года, не были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе, положений статей 85-88 УПК РФ, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Суд дал надлежащую оценку этим доказательствам, привел мотивы, по которым признал их допустимыми, достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и достаточными для разрешения дела. Суд указал почему он принимает эти доказательства и отвергает другие.

При наличии противоречий между показаниями Романова А.П. на предварительном следствии и его показаниями в судебном заседании, суд обоснованно признал более достоверными и положил в основу приговора его показания, данные на предварительном следствии, которые подтверждаются другими доказательствами, и отверг те его показания в судебном заседании, которые объективными данными не подтверждены.

Так, из показаний самого Романова А.П., данных на предварительном следствии, с участием защитника, и положенных в основу приговора, видно, что 23 июня 2011 года к нему обратилась ранее незнакомая Р.А.А. с просьбой достать марихуану. Марихуаны у него не было, но он знал, что она имеется у Г.К.Н. Романов А.П. предложил Г.К.Н., продать наркотик за 800 рублей. 24 июня 2011 года в районе платформы Новогиреево Романов А.П. и Г.К.Н. встретились с Р.А.А., где Романов А.П. передал Р.А.А. полученную от Г.К.Н. марихуану. В свою очередь, Р.А.А. передала Романову А.П. денежные средства за марихуану в размере 800 рублей, которые Романов А.П. передал Г.К.Н.

Эти показания Романова А.П. не содержат существенных противоречий и подтверждаются другими доказательствами, в том числе, результатами оперативно-розыскной деятельности, полученными в соответствии со ст.ст. 86, 89 УПК РФ, а также Федеральным законом N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности", заключением судебно-химической экспертизы и показаниями свидетеля Р.А.А., согласно которым, 23 июня 2011 года Р.А.А. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", обратилась к ранее незнакомому ей Романову А.П. с просьбой продать ей наркотическое средство - марихуану. От Романова А.П. она узнала, что наркотические средства стоят 800 рублей за 1 пакетик и договорились с ним о встрече. 24 июня 2011 года около дома 3 корпуса 2 по улице ... Р.А.А. встретилась с Романовым А.П. и Г.К.Н., Р.А.А. передала Романову А.П. денежные средства в сумме 800 рублей, которые он передал Г.К.Н., после чего Романов А.П. положил Р.А.А. в сумку сверток с наркотическим средством марихуаной, массой 1.0 грамм. По условленному сигналу последней Романов А.П. и Г.К.Н. были задержаны сотрудники правоохранительных органов.

Наказание Романову А.П. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 7 ч. 2, 58, 60 УК РФ, соразмерно тяжести преступления, с учетом данных о его личности, отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание (раскаяние в содеянном и положительных характеристик), обстоятельства отягчающего наказание (рецидива преступлений), в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ.

При этом суд учел и обстоятельства, указанные в жалобе, и не применил к Романову А.П. дополнительные наказания, тем не менее обоснованно и правомерно не нашел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Справедливость назначенного Романову А.П. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы, не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, определила:

приговор Перовского районного суда города Москвы от 21 ноября 2011 года в отношении Романова А.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи