Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 апреля 2012 г. N 22-4805/2012 (ключевые темы: ограничение свободы - дополнительное наказание - адвокат - неосторожность - нарушение правил дорожного движения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 апреля 2012 г. N 22-4805/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.

судей Устиновой С.Ю. и Даниловой О.О.

при секретаре Клименко О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Попова А.В. (в интересах потерпевшей Х.) на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 года, которым

Савченко А.С., не судимый,

осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения адвоката Попова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение; объяснения осужденного Савченко А.С. и в его защиту адвоката Юрина А.И., представителя гражданского ответчика И., просивших приговор оставить без изменения; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

По приговору суда Савченко А.С. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение потерпевшему тяжкого вреда его здоровью.

Преступление совершено 11 марта 2011 года в Москве, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах

Осужденный Савченко А.С. вину в совершенном преступлении признал, и по его ходатайству суд рассмотрел дело в порядке особого судопроизводства.

В кассационной жалобе адвокат Попов А.В. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. По мнению адвоката, при назначении Савченко А.С. наказания судом не были выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, что повлекло назначение осужденному чрезмерно мягкого наказания. Указывает, что осужденный не принял никаких мер к возмещению причиненного потерпевшей ущерба, а приобщенная к делу квитанция о перечислении потерпевшей 5-ти тысяч рублей не соответствует тяжести той травмы, которую получила потерпевшая в результате дорожно-транспортного происшествия. Адвокат обращает внимание на то, что заявление осужденного о готовности выплачивать причиненный вред, ничем не подтверждено. Считает, что в связи с допущенными нарушениями ПДД, и наступившими последствиями, суд в нарушение закона не применил в отношении Савченко А.С. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

В возражениях на кассационную жалобу адвокат Юрин А.И. указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просит приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению постановленного судом приговора.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Савченко А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая и ее представитель не возражали против заявленного Савченко А.С. ходатайства.

При этом, как видно из протокола судебного заседания, суд убедился в том, что Савченко А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Савченко А.С., и постановил в отношении него приговор без исследования доказательств, полученных на предварительном следствии.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения дела в особом порядке, установленная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

Юридическая квалификация действий Савченко А.С. по ст. 264 ч. 1 УК РФ является правильной, наличие в действиях виновного признаков указанного состава преступления в приговоре мотивировано.

Что касается наказания, то оно назначено Савченко А.С. с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, наличия по делу смягчающих обстоятельств, которыми обоснованно признаны - привлечение Савченко А.С. к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, семейное положение, раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда потерпевшей.

Оснований для назначения Савченко А.С. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами не имеется, поскольку санкция статьи закона, по которой осужден Савченко А.С., не предусматривает возможности назначения данного дополнительного вида наказания при назначении осужденному в качестве основного наказания ограничения свободы.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного Савченко А.С. наказание несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, как о том утверждается в кассационной жалобе, у судебной коллегии оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 года в отношении Савченко А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи