Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 22-5099 (ключевые темы: ограничение свободы - малолетние - обман - группа лиц по предварительному сговору - мошенничество)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 22-5099

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.

судей Петрова Н.И., Молчанова А.В.

при секретаре Майзик К.В.

рассмотрела в судебном заседании 11 апреля 2012 г. кассационную жалобу осужденного Корженевского А.В. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 года, которым

Корженевский Андрей Валерьевич, ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно наказание Корженевскому А.В. определено путём частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Корженевскому А.В. исчислен с 04 декабря 2011 года с зачётом времени содержания под стражей.

По делу разрешён гражданский иск и вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., объяснения адвоката Розанчукова С.Д. в защиту интересов Корженевского А.В., осужденного, просивших о смягчении наказания и мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Корженевский А.В. признан виновным: в покушении на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере.

Преступления были совершены 01 и 04 декабря 2011 года в г. Москве в отношении потерпевшей П. на сумму 508 000 руб. и потерпевшей П. (покушение) на сумму 200 000 руб. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Корженевский А.В. виновным себя в судебном заседании признал полностью и дело слушалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Корженевский А.В., не оспаривая доказанности своей вины и правильности квалификации содеянного, просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание.

Указывает, что при назначении наказания, суд хотя и перечислил в приговоре смягчающие обстоятельства: признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние его здоровья, положительная характеристика и нахождение на иждивении малолетней дочери, но фактически их не учёл и определил слишком суровое наказание.

Считает, что находясь на свободе, он бы работал и быстрее бы возместил ущерб потерпевшей П.

В возражениях государственный обвинитель Фролова Е.С., просит приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор в отношении Корженевского А.В. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, Корженевский А.В. заявил в присутствии адвоката, добровольно, после проведения консультации с адвокатом, ему были разъяснены последствия заявленного им ходатайства.

Вина Корженевского А.В. в совершенных преступлениях подтверждена собранными по делу доказательствами, а его действиям судом дана правильная юридическая квалификация по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства по делу не допущено.

Оснований сомневаться в объективности суда и органов следствия по данному делу не имеется. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований к изменению категории данных преступлений на менее тяжкие, судебная коллегия не усматривает.

Наказание Корженевскому А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, положительных данных о личности виновного, признания им своей вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, состояния его здоровья, наличия на иждивении малолетней дочери, всех обстоятельств дела, о чём прямо указано в приговоре и, вопреки ссылке в кассационной жалобе, учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Принято во внимание и то, что потерпевшей Полежаевой Н.Н. причиненный материальный ущерб не возмещён.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит назначенное Корженевскому А.В. наказание соразмерным содеянному, справедливым и оснований для его смягчения, по мотивам, изложенным в кассационной жалобе, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 года в отношении Корженевского Андрея Валерьевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: