Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 22-5214 (ключевые темы: судимость - рецидив преступлений - УК РФ - отбывание наказания - исправительные колонии строгого режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 22-5214

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Медведева В.Н., Даниловой О.О.,

при секретаре Карповой В.В., рассмотрела уголовное дело по кассационному представлению заместителя Перовского межрайонного прокурора города Москвы Кречетовой Е.В. и кассационной жалобе осужденного Афанасьева А.С. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 09 февраля 2012 года, которым:

Афанасьев А.С., ранее судимый 28.07.2010 г. Красногорским районным судом Московской области по ст. 159 ч. 2 УК РФ и ст. 159 ч. 1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 15.02.2011 г. на основании ст. 79 УК РФ, условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 29 дней,

осужден за три преступления, предусмотренные ст. 159 ч. 2 УК РФ, к наказанию, в виде лишения свободы, сроком на 2 года, за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 4 года, с отменой, на основании ст. 79 УК РФ, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Красногорского районного суда Московской области от 28.07.2010 г., с присоединением, на основании ст. 70 УК РФ, частично не отбытого наказания по предыдущему приговору, окончательно, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 12 ноября 2011 г.;

за гражданскими истцами Б.Г.Ю., Р.А.В., Ч.М.В. сохранено право обратиться с исковыми заявлением в порядке гражданского судопроизводства;

решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей кассационную жалобу осужденного, прокурора Зайцева И.Г., поддержавшего доводы представления в части исключения из приговора указания на судимости Афанасьева А.С. по приговорам от 8 октября 2003 года и от 6 мая 2006 года, и полагавшего уточнить в приговоре дату совершения преступления 15 августа 2011 года, а не 12 августа 2011 г., как неверно указано в приговоре, а также уточнить, что предыдущая судимость Афанасьева А.С. по приговору от 28 июля 2010 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ и по ч. 1 ст. 159 УК РФ, а не по ч. 1 ст. 159 УК РФ и по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как неверно указано в приговоре, в остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, потерпевших Б.Г.Ю. и Р.Н.А., законного представителя потерпевшей Р.Н.А. Р.А.В., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Афанасьев А.С. признан виновным в совершении в г. Москве 15 августа 2011 г., 26 августа 2011 г., 12 сентября 2011 г. мошенничеств, то есть хищений чужого имущества, (соответственно, С.С.В., Р.А.В. и Б.Г.Ю., Ч.М.В.,), путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (соответственно, на суммы 35.000 рублей, 19.000 и 9.190 рублей, 32.690 рублей), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Афанасьев А.С. согласился с обвинением, полностью признал себя виновным. Приговор постановлен в особом порядке, - без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении заместитель Перовского межрайонного прокурора города Москвы Кречетова Е.В. не оспаривая обстоятельства дела и квалификацию деяний осужденного, просит приговор изменить, исключить из его вводной и описательно мотивировочной частей судимости по приговорам от 08.10.2003 г. и от 06.05.2006 г., исключить указание на наличие в действиях Афанасьева А.С. рецидива преступлений,, снизить назначенное наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ, до 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 79 УК РФ отменить УДО по предыдущему приговору и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Назначить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, в остальной части приговор оставить без изменения. Утверждает, что приговором Перовского районного суда г. Москвы от 08.10.2003 г. Афанасьев А.С. был осужден по ст. 159 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) за мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, являясь лицом, два раза судимым за хищение, к 5 годам лишения свободы и был освобожден 31.12.2004 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 11 дней. Федеральным законом от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ п. "в" ч. 3 ст. 159 УК РФ декриминализирован, поэтому деяние, за которое 08.10.2003 г. Афанасьев А.С. был осужден, в настоящее время относится к преступлениям средней тяжести и в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. "в" УК РФ эта судимость погасилась по истечении 3 лет после отбытия наказания. Кроме того, в приговоре суд указал на судимость Афанасьева А.С. по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 06.05.2006 г. по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 24.04.2008 г. по отбытии срока наказания. Эта судимость также погашена в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. "в" УК РФ. Более того, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ судом признано наличие в действиях Афанасьева А.С. рецидива преступлений, что отнесено к отягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст. 63 УК РФ. Однако, с учетом погашения судимостей Афанасьева А.С., и того, что он ранее судим за преступление небольшой тяжести, в настоящее время осужден за преступления средней тяжести, его действия не образуют рецидива преступлений, в связи с чем для отбывания наказания Афанасьеву А.С. следует назначить исправительную колонию общего режима.

В кассационной жалобе осужденный Афанасьев А.С. выражает несогласие с приговором, считает, что к нему неправильно были применены положения ст. 18 УК РФ, поскольку его судимости от 08.10.2003 г. и от 06.05.2006 г. погашены. Полагает, что суд не учел и смягчающее его вину обстоятельства, - раскаяние в содеянном, помощь следствию, частичное возмещение потерпевшим материального ущерба, положительные характеристики с места жительства и с места работы. Просит приговор изменить, исключить применение ст. 18 УК РФ, и с применением ст. 61 УК РФ, смягчить наказание, - снизить срок назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив представление и жалобу, судебная коллегия считает, что при производстве по делу предварительного расследования и его рассмотрении судом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Материалы и обстоятельства дела, в том числе, данные, о личности Афанасьева А.С., в пределах, установленных ст.ст. 314-316 УПК РФ надлежащим образом, в достаточном для разрешения дела и постановления приговора объеме, исследованы судом.

Приговор постановлен в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Вывод суда, что обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалификация деяний, Афанасьева А.С. по ст. 159 ч. 2 УК РФ, являются правильными.

Наказание и вид исправительного учреждения для его отбывания, назначены Афанасьеву А.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 7 ч. 2, 18 ч. 1, 58, 60, 68, 70, 79 УК РФ, соразмерно тяжести и количеству преступлений, с учетом данных о личности осужденного, его отношения к содеянному, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказания (рецидива преступлений), в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ.

При этом суд учел и обстоятельства, указанные в жалобе осужденного, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики Афанасьева А.С. по месту жительства и бывшему месту работы и обоснованно не применил к нему дополнительное наказание.

Справедливость назначенного Афанасьеву А.С. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, и она не может согласиться с утверждениями кассационного представления и кассационной жалобы о том, что в действиях осужденного нет рецидива преступлений и для отбывания наказания ему должна быть определена исправительная колония общего режима.

Так, Афанасьев А.С. судим 28.07.2010 г. Красногорским районным судом Московской области по ст.159 ч. 2 УК РФ и ст. 159 ч. 1 УК РФ, то есть, за преступления средней и небольшой тяжести, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15.02.2011 г., и вновь осужден за совершение преступлений средней тяжести к лишению свободы. Поэтому, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, его действия образуют рецидив преступлений и для отбывания наказания, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ему назначена исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

В приговоре суд указал, что Афанасьев А.С. был судим приговором Перовского районного суда г. Москвы от 08.10.2003 г. и приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 06.05.2006 г.

Судебная коллегия считает, что указания суда на эти судимости подлежат исключению из приговора.

Так, приговором Перовского районного суда г. Москвы от 08.10.2003 г. Афанасьев А.С. был осужден по ст. 159 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) за мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, являясь лицом, два раза судимым за хищение, к 5 годам лишения свободы и был освобожден 31.12.2004 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 11 дней. Федеральным законом от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ п. "в" ч. 3 ст. 159 УК РФ декриминализирован, поэтому деяние, за которое 08.10.2003 г. Афанасьев А.С. был осужден, в настоящее время относится к преступлению средней тяжести, предусмотренному ст. 159 ч. 2 УК РФ, и в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. "в" УК РФ эта судимость погасилась 31.12.2007 г.

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 06.05.2006 г. Афанасьев А.С. был осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы и был освобожден 24.04.2008 г. по отбытии срока наказания, и в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. "в" УК РФ эта судимость погасилась 24 апреля 2011 г.

При написании приговора суд допустил технические ошибки.

Так, приговором Красногорского районного суда Московской области 28.07.2010 г. Афанасьев А.С. был осужден за преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ и за преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 1 УК РФ, а не за два преступления, предусмотренные ст. 159 ч. 1 УК РФ, как неверно указано в вводной части приговора.

Обжалуемым приговором, Афанасьев А.С. признан виновным в хищении имущества Субботина С.В., совершенном 15 августа 2011 года, а не 12 августа 2011 г., как указано в резолютивной части приговора при назначении наказания за каждое из преступлений.

Данные ошибки не повлияли на правильность принятого судом решения о виновности Афанасьева А.С. в инкриминированных ему преступлений и назначении ему наказания, и могут быть устранены без отмены приговора.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда города Москвы от 09 февраля 2012 года в отношении Афанасьева А.С. изменить:

исключить из него указания на судимости Афанасьева А.С. приговором Перовского районного суда г. Москвы 08.10.2003 г. и приговором Преображенского районного суда г. Москвы 06.05.2006 г.

уточнить: в вводной части приговора, что приговором Красногорского районного суда Московской области 28.07.2010 г. Афанасьев А.С. был осужден за преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ и за преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 1 УК РФ; в резолютивной части приговора, что Афанасьеву А.С. назначено наказание по ст. 159 ч. 1 УК РФ по эпизоду от 15 августа 2011 года.

В остальном, тот же приговор в отношении Афанасьева А.С. оставить без изменения.

Кассационное представление удовлетворить частично, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи