Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 22-5218/12 (ключевые темы: организованная группа - наркотические средства - незаконный сбыт - отмена приговора - предварительное следствие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 22-5218/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Румянцевой Е.А., Медведева В.Н.,

при секретаре Клименко О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Давлятова М.И., Ходжаева А.С., Солихова С.К., Абдулваитова А.А. и кассационное представление государственного обвинителя Карпенко Ю.М. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 года, которым

Давлятов М.И., ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (4 эпизода) к 9 (девяти) годам лишения свободы за каждое преступление;

по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (3 эпизода) к 8 (восьми) годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Ходжаев А.С., ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (4 эпизода) к 9 (девяти) годам лишения свободы за каждое преступление;

по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (3 эпизода) к 8 (восьми) годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Солихов С.К., ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода) к 9 (девяти) годам лишения свободы за каждое преступление;

по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Абдулваитов А.А., ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода) к 8 (восьми) годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 (девять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Срок отбывания наказания осужденному Солихову С.К. исчислен с 12 октября 2010 года, осужденным Давлятову М.И., Ходжаеву А.С. и Абдулваитову А.А. исчислен с 28 октября 2010 года.

Приговором суда решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., выступления осужденных Давлятова М.И., Ходжаева А.С., Солихова С.К., Абдулваитова А.А., их защитников - адвокатов Сорокина В.В., Гордеевой Н.К., Амосова А.Л., Косолапова Ю.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора суда, судебная коллегия установила:

Давлятов М.И. и Ходжаев А.С, признаны виновными в совершении 5-и эпизодов незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, организованной группой; они же признаны виновными в совершении 3-х эпизодов приготовления к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере; они же признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере.

Солихов С.К. признан виновным в совершении 2-х эпизодов незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, организованной группой; он же признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере.

Абдулваитов А.А. признан виновным совершении 2-х эпизодов приготовления к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере; он же признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, организованной группой.

Преступления совершены в городе Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Абдулваитов А.А. полностью признал себя виновным, согласился с предъявленным ему обвинением; подсудимые Давлятов М.И., Ходжаев А.С. и Солихов С.К. вину не признали, отрицали свою причастность к совершенным преступлениям.

В кассационном представлении государственный обвинитель Карпенко Ю.М. просит отменить приговор суда и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с допущенными при постановлении приговора суда нарушениями требований УПК РФ; указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора, в нарушении требований уголовно-процессуального закона, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ "О судебном приговоре", судом изложены преступные деяния, совершенные каждым подсудимым в отдельности, а не описание установленного совершенного подсудимыми преступного деяния с указанием действий, совершенных каждым соучастником; кроме того, указывает, что свидетели Ф., П. и Л. были допрошены непосредственно в судебном заседании, ходатайства об оглашении их показаний участниками процесса не заявлялись, в связи с чем ссылку суда в приговоре на показания указанных свидетелей, данных на предварительном следствии, автор представления считает незаконной; полагает, что суд необоснованно положил в основу обвинительного приговора показания подсудимых Давлятова М.И., Солихова С.К. и Абдулваитова А.А., не устранив при этом имеющиеся противоречия в их показаниях, данных в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, а также обращает внимание, что при изложении в приговоре показаний подсудимого Ходжаева А.С., данных им в ходе предварительного следствия, суд сослался только на листы дела, не раскрыв при этом содержание этих показаний; считает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для отмены приговора суда.

В кассационных жалобах осужденные Абдулваитов А.А., Давлятов М.И., Ходжаев А.С. и Солихов С.К. выражают несогласие приговором суда; указывают, что выводы суда, изложенных в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ссылаются на нарушения требований уголовно-процессуального закона, неправильное применение норм уголовного закона и чрезмерную суровость назначенного наказания; осужденные (Абдулваитова А.А., Давлятова М.И., Ходжаева А.С. и Солихова С.К.) считают, что нарушено их право на рассмотрение уголовного дела коллегией из трех судей, поскольку данное право им не разъяснялось; утверждают, что судебное разбирательство судьей проведено необъективно, с обвинительным уклоном, в ходе судебного следствия не установлены обстоятельства возникновения у подсудимых преступного умысла, а в приговоре не дана оценка характеру и степени участия каждого в преступных деяниях, в связи с чем осужденные оспаривают наличие в их действиях квалифицирующего признака совершения преступлений организованной группой; считают, что в судебном заседании не представлено достаточных доказательств наличия обязательных признаков, характеризующих наличие организованной группы, таких как устойчивость, техническое обеспечение, подчинение; кроме того, осужденные указывают, что в ходе судебных заседаний в полной мере не были исследованы данные о личности подсудимых, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, а также не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни их семей; ссылаясь на нормы уголовного права и разъяснения Пленума Верховного суда РФ, указывают, что наказание каждому из них назначено с нарушением правил назначения наказания, судом не приняты во внимание данные об их личности, а также смягчающие обстоятельства, совокупность которых, осужденные находят исключительными; полагают, что наказание им должно быть назначено с применением ст.ст. 61, 62, 64, 66 ч. 3 УК РФ;

кроме того осужденный Абдулваитов А.А. в жалобе указывает о том, что суд при назначении наказания не принял во внимание доводы защиты; просит обратить внимание на то, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, оказывал содействие органам предварительного следствия, ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении неработающую жену и троих малолетних детей; просит исключить из обвинения ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку считает, что в суде не доказано совершение преступления в составе организованной группы, а также просит снизить назначенное ему наказание;

осужденный Ходжаев А.С. указывает на отсутствие у него судимости, положительные характеристики, наличие на иждивении отца - инвалида 2-ой группы и матери-домохозяйки, просит исключить из обвинения ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.ст. 60, 61, 64, 66, 67 УК РФ;

осужденный Давлятов М.И. указывает, что он свою вину не признает, просит оправдать его, считает, что суд не принял во внимание доводы защиты, также обращает внимание на данные о своей личности, указывая, что он ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении жену, малолетнего ребенка, мать, являющуюся инвалидом 2-ой группы и неработающего отца; просит исключить из обвинения ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и снизить назначенное ему наказание;

осужденный Солихов С.К. указывает, что ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы и службы, оказывал содействие органам предварительного следствия в раскрытии преступления, имеет на иждивении жену, малолетнего ребенка, отца - инвалида 2-ой группы и неработающую мать, просит исключить из обвинения ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему минимальное наказание с применением ст.ст. 60, 61, 64, 66, 67 УК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб осужденных, судебная коллегия приходит к выводу об отмене приговора суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ основанием отмены приговора суда в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона, каковыми в соответствии со ст. 380 УПК РФ признаются нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого, форма его вины и мотивы преступления. С учетом этих требований и в силу ст. 307 УПК РФ описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Если преступление совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, в приговоре при описании преступного деяния должно быть четко указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим судам необходимо исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

Однако при постановлении приговора в отношении Абдулваитова А.А., Давлятова М.И., Ходжаева А.С. и Солихова С.К. указанные требования закона не были выполнены судом, в связи с чем судебная коллегия не может признать приговор суда законным и обоснованным.

Так, излагая описательно-мотивировочную часть приговора, суд привел описание преступных деяний, в совершении которых каждый из подсудимых обвиняется органами предварительного расследования. При этом в приговоре суда отсутствуют обстоятельства преступных деяний, которые установлены судом на основе исследованных доказательств и признаны доказанными.

Наряду с изложенным, судом не выполнены в полном объеме требования закона о проверке и оценке доказательств. Ссылка в приговоре на показания подсудимых, данных в ходе предварительного следствия, допустима только при оглашении судом этих показаний в случаях, предусмотренных ст. 276 УПК РФ. При этом фактические данные, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и приговора суда лишь после их проверки и всестороннего исследования в судебном заседании.

Как следует из протокола судебного заседания от 7 декабря 2011 года, суд после допроса подсудимых по ходатайству государственного обвинителя огласил их показания, данные на предварительном следствии, в связи с наличием существенных противоречий. Однако в приговоре суда отсутствует оценка показаний подсудимых и указание о мотивах, по которым суд признал достоверными одни показания и отверг другие.

Вместе с тем, в случае изменения подсудимыми показаний, данных ими при производстве предварительного расследования, суд обязан тщательно проверить те и другие их показания, выяснить причины изменения показаний и дать им оценку в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Кроме того, суд в приговоре сослался на показания подсудимого Ходжаева А.А., данные в ходе предварительного расследования, указав номер тома и листы дела, но содержание этих показаний в приговоре не изложено, что также свидетельствует о нарушении норм уголовно-процессуального закона, поскольку ссылаясь в приговоре на показания подсудимого или иного участника процесса, которые по мнению суда подтверждают те или иные фактические обстоятельства, суду необходимо раскрыть их содержание.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления прокурора и приходит к выводу о том, что допущенные судом при рассмотрении дела нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по настоящему делу, в связи с чем приговор суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.

В ходе нового рассмотрения дела суду первой инстанции необходимо строго соблюдать требования уголовно-процессуального закона, исследовать и проверить доказательства в соответствии с правилами ст. 87, 88 УПК РФ, принять законное решение по делу, основанное на правильном применении норм уголовного закона.

В связи с отменой приговора суда по изложенным выше основаниям судебная коллегия не рассматривает по существу доводы осужденных Давлятова М.И., Ходжаева А.С., Солихова С.К., Абдулваитова А.А., изложенные ими в кассационных жалобах, которые относятся к предмету судебного разбирательства и подлежат проверке при новом судебном рассмотрении дела.

Принимая во внимание характер и степень тяжести преступлений, а также данные о личности Давлятова М.И., Ходжаева А.С., Солихова С.К., Абдулваитова А.А., судебная коллегия считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении них меру пресечения в виде содержания под стражей.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 года в отношении Давлятова М.И., Ходжаева А.С., Солихова С.К., Абдулваитов А.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства; кассационное представление государственного обвинителя Карпенко Ю.М. удовлетворить; кассационные жалобы осужденных Давлятова М.И., Ходжаева А.С., Солихова С.К., Абдулваитова А.А. оставить без удовлетворения.

Установить срок содержания под стражей в отношении Давлятова М.И., Ходжаева А.С., Солихова С.К., Абдулваитов А.А. до 12 мая 2012 года.

Председательствующий

Судьи