Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 22-5263/2012 (ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - изменение приговора - отбывание наказания - ст 158 УК РФ - явка с повинной)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 22-5263/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Фисенко Е.В., Арычкиной Е.А.,

при секретаре Зубовой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 18 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Закаева А.У. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 07 марта 2012 года, которым

Закаев А.У., ... года рождения, уроженец ..., гражданин ..., с ... образованием, холостой, работающий ..., зарегистрированный по адресу: ..., ранее судимый 18.08.2008 года Ч. районным судом г. М. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 29.04.2011 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию за каждое преступление в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного соложения наказаний, окончательно Закаеву А.У. назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 16 января 2012 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав пояснения адвоката Кириллова Ю.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Бобек М.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы и просившей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия, установила:

Закаев А.У. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (два преступления).

Обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Закаев А.У. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Закаев А.У. указывает, что суд не учел сведения о состоянии его семьи, единственным кормильцем которой он является, наличие на иждивении родителей, являющихся пенсионерами и беременность супруги. Просит принять во внимание его явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также его заболевание - туберкулез. Просит снизить срок назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда, который является законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Закаеву А.У., является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом положений ст.ст. 60, 61, 68 ч. 2 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела. Назначая наказание, суд учел все обстоятельства, в том числе полное признание Закаевым А.У. своей вины в совершенных преступлениях, его раскаяние в содеянном, а также явку с повинной, признав данные обстоятельства, смягчающими наказание. Вместе с тем суд учел в действиях осужденного наличие рецидива преступлений, признав данное обстоятельство отягчающим его наказание.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, а также о невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Оснований для снижения срока назначенного наказания, о чем осужденный просит в своей кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку суд первой инстанции назначил Закаеву А.У. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, назначенное судом наказание отвечает общим началам назначения наказания и в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 07 марта 2012 года в отношении Закаева А.У. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: