Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 22-5343/2012 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - кража - степень общественной опасности - исправительные колонии общего режима - причинение значительного ущерба)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 22-5343/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Румянцевой Е.А., Медведева В.Н,

при секретаре Клименко О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Саватеева А.Ю. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года, которым

Саватеев А.Ю., судимый,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено в виде 3-х лет лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 25 января 2011 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по указанному приговору, окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 13 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей о смягчении приговора; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Саватеев А.Ю. признан виновным в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; он же признан виновным в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 13 ноября 2011 года в Москве при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании Саватеев А.Ю. вину в совершенных преступлениях признал, и по его ходатайству суд рассмотрел дело в порядке особого судопроизводства, без исследования доказательств.

В кассационной жалобе осужденный Саватеев А.Ю. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что его действия в отношении потерпевшего Е. следует квалифицировать как покушение на кражу, поскольку он, Саватеев А.Ю., не имел реальной возможности распорядиться похищенным, а при задержании добровольно вернул телефон; кроме того, указывает, что при назначении ему, Саватееву А.Ю., наказания и определения вида исправительного учреждения, суд лишь формально сослался на характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности, не приведя при этом никаких конкретных обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Данилов А.Ю. указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просит приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора.

Из материалов дела усматривается, что Саватеев А.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного Саватеевым А.Ю. ходатайства.

При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Саватеев А.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Саватеева А.Ю. и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных на предварительном следствии.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке, установленная главой 40 УПК РФ, судом соблюдена.

Действия Саватеева А.Ю. по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Доводы осужденного о несогласии с квалификацией его действий по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, рассмотрению не подлежат, так как осужденным оспариваются фактические обстоятельства совершенного им преступления, а в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Что касается наказания, то, по мнению судебной коллегии, оно полностью отвечает требованиям ст.ст. 6, 60, 66, 74, 70 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного Саватеевым А.Ю., данных о его личности смягчающих обстоятельств, к которым судом обоснованно отнесены признание Саватеевым А.Ю. своей вины и раскаяние в содеянном.

При этом суд обосновано пришел к выводу о назначении Саватееву А.Ю. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, надлежащим образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Обстоятельств, с которыми закон связывает возможность назначения осужденному наказания ниже низшего предела, установленного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса (ст. 64 УК РФ), а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, по делу не имеется, и в этой связи, в применении к Саватееву А.Ю. указанных выше норм закона судом первой инстанции отказано обоснованно.

По своему виду и размеру назначенное Саватееву А.Ю. наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в связи с чем, оснований для смягчения приговора, о чем просит осужденный, не имеется.

Таким образом, обжалуемый приговор является законным и справедливым, оснований к его изменению не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года в отношении Саватеева А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи