Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. N 22-5362/12 (ключевые темы: отбывание наказания - наркотические средства - УК РФ - обвиняемый - особо крупный размер)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. N 22-5362/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Олихвер Н.И.,

судей Моторина А.В. и Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Грязновой А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Федулина С.Н. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года, которым

Федулин С.Н., ранее судимый:

1. 31 марта 2005 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом изменений, внесенных Постановлением Президиума Московского городского суда от 06 июня 2007 года, действия переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой наказание назначено в виде 4 лет лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившийся 02 июля 2007 года условно-досрочно, на неотбытый срок 02 года 05 месяцев 05 дней.

2. 08 июля 2010 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1-го года 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трём) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тимирязевского районного суда города Москвы от 08 июля 2010 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к данному приговору неотбытой части наказания по приговору суда от 08 июля 2010 года и окончательно назначено 4 (четыре) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Федулину С.Н. исчислен с 13 января 2012 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выслушав мнение защитника - адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего смягчить назначенное наказание и режим отбывания наказания, мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

По приговору, вынесенному в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Федулин С.Н. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Федулин С.Н. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Федулин С.Н. выражает несогласие с постановленным приговором.

Считает, что в его действиях не имеется особо опасный рецидив преступлений, как указал в судебном заседании государственный обвинитель, в связи с чем, считает возможным назначение ему наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Указывает, что работал менеджером по продажам, социально-опасного образа жизни не вел, кроме того, ему в течение года требуется проведение сложной операции на ноги, которую в условиях СИЗО не проводят.

Поясняет, что сотрудники УФСКН подложили ему более крупный объем наркотического вещества, чем при нём был, и пытались привлечь к уголовной ответственности за более тяжкую статью, в связи с чем, он признал свою вину.

Просит смягчить назначенное наказание и изменить режим отбывания наказания.

На кассационную жалобу осужденного поданы возражения государственным обвинителем Быковой А.А., которая считает доводы кассационной жалобы необоснованными, полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для изменения приговора и снижения назначенного наказания осужденному не имеется. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Федулина С.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Быкова А.А., а также защитник Леонтьев И.М. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Проверив обоснованность предъявленного Федулину С.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, исключив квалифицирующий признак "незаконного приобретения наркотического средства".

Данные о личности Федулина С.Н., в том числе, положительные характеристики по месту жительства и работы, и иные данные о личности, наличие не снятых и не погашенных судимостей, при назначении наказания были учтены судом первой инстанции.

Также обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Федулина С.Н. Отягчающим обстоятельством, вопреки доводам жалобы, является наличие в действиях Федулина С.Н. опасного рецидива преступлений, поскольку он, будучи ранее судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд первой инстанции законно и обоснованно принял решение об отмене условного осуждения в отношении Федулина С.Н. по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08 июля 2010 года.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что с доводами кассационной жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя, поскольку суд первой инстанции назначил осужденному наказание в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ и с учетом требования ст. 316 УПК РФ и ст. 68 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного.

Назначенное наказание Федулину С.Н. соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, вопреки доводам жалобы, является справедливым.

Каких-либо исключительных, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усмотрел, как не усматривает их и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах просьба осужденного Федулина С.Н. о смягчении наказания и изменения режима отбывания наказания и удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, доводы жалобы о фактических обстоятельствах дела не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор может быть обжалован только в части назначения наказания, а не оспаривать фактические обстоятельства дела.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года в отношении Федулина С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи