Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. N 22-5363/2012 (ключевые темы: очная ставка - мошенничество - денежные средства - полиция - преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. N 22-5363/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Олихвер Н.И.

судей: Моторина А.В. и Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Грязновой А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 22 мая 2012 года кассационные жалобы защитников - адвокатов Берёзина П.А., Кудрявцева В.А. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 года, которым:

Павленко А.П., ранее не судимый

- осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Кузменко Ф.Н., ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Павленко А.П. и Кузменко Ф.Н., до вступления приговора суда в законную силу, в виде заключения под стражу, оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен каждому из осужденных с 13 сентября 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу и разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Моторина А.В., пояснения защитников - адвокатов Берёзина П.А., Кудрявцева В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы защитников - адвокатов Берёзина П.А., Кудрявцева В.А. - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Павленко А.П. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление Павленко А.П. совершено 01 июля 2011 года, в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Павленко А.П. и Кузменко Ф.Н. признаны виновными в совершении покушения на мошенничество, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление Павленко А.П. и Кузменко Ф.Н. совершено 13 сентября 2011 года, в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Павленко А.П. виновными себя в совершении указанных преступлений не признал, осужденный Кузменко Ф.Н. виновным себя в совершении преступления, за которое он осужден, не признал.

В кассационной жалобе защитник- адвокат Берёзин П.А. выражает свое несогласие с приговором, считает его несправедливым ввиду чрезмерной строгости назначенного осужденному Кузменко Ф.Н. наказания; указывает, что осужденный Кузменко Ф.Н. полностью признал свою вину в совершении преступления, за которое он осужден, принес потерпевшему С. свои извинения, однако суд в приговоре указал, что осужденный Кузменко Ф.Н. свою вину не признал и не учел данное обстоятельство, как смягчающее наказание. Суд при назначении наказания, не учел наличие у Кузменко Ф.Н. хронического заболевания и назначил ему несоразмерное и необъективное наказание.

Просит приговор Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 30 марта 2012 года изменить, снизив назначенное осужденному Кузменко Ф.Н. наказание либо заменить его на иное, не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе защитник- адвокат Кудрявцев В.А. выражает свое несогласие с приговором, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; считает приговор незаконным и необоснованным; указывает, что вина осужденного Павленко А.П. в совершении мошенничества в отношении потерпевшей Р. не подтверждена представленными суду доказательствами; положенные судом в основу обвинительного приговора доказательства получены с нарушением закона. Так протокол опознания осужденного Павленко А.П. потерпевшей Р. отсутствует; очная ставка между осужденным Павленко А.П. и потерпевшей Р. проведена с нарушением требований ст. 192 УПК РФ, в отсутствие допроса Павленко А.П. по факту мошеннических действий, совершенных в отношении потерпевшей Р. и отсутствия в его показаниях каких-либо противоречий с показаниями потерпевшей. Судом не дана надлежащая правовая оценка противоречивым показаниям потерпевшей Р.; отсутствуют доказательства, подтверждающие факт снятия 01 июня 2011 года потерпевшей Р. со счета МДМ-банка денежных средств; суд не принял во внимание, что на коробке с посудой и столовыми приборами, выданной потерпевшей Р., отсутствуют отпечатки пальцев осужденного Павленко А.П.

Суд при назначении наказания, не учел данные о личности Павленко А.П., который имеет на иждивении троих малолетних детей, полностью возместил ущерб потерпевшему С., раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию данного преступления.

Просит приговор Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 30 марта 2012 года в отношении осужденного Павленко А.П. изменить, оправдать его по ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ наказание, с применением ст. 73 УК РФ, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационные жалобы защитников - адвокатов Берёзина П.А., Кудрявцева В.А. государственный обвинитель Быкова А.А. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и просит судебную коллегию оставить его без изменения, а кассационные жалобы защитников - адвокатов Берёзина П.А., Кудрявцева В.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор в отношении Павленко А.П. и Кузменко Ф.Н. законным, обоснованным и справедливым, а назначенное каждому из осужденных наказание справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Павленко А.П. и Кузменко Ф.Н. в совершении преступлений, за которые они осуждены, полностью была установлена материалами уголовного дела, действиям осужденного Павленко А.П. правильно дана юридическая квалификация по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, а действиям осужденного Кузменко Ф.Н. правильно дана юридическая квалификация по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Доводы защитника - адвоката Кудрявцева В.А. о непричастности Павленко А.П. к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, совершенного 01 июля 2011 года в отношении потерпевшей Р., судебная коллегия считает несостоятельными, так как полностью опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины Павленко А.П. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ, совершенному в отношении потерпевшей Р.: показания потерпевшей Р., в которых она подтвердила, что 01.07.2011 года, примерно в 12 часов на Котельнической набережной в г. Москве к ней на автомашине черного цвета подъехал Павленко А.П. и второй неизвестный мужчина. Павленко А.П. представился Артуром и попросил взять на хранение коробку с посудой и столовыми приборами, а затем попросил назвать номер ее счета в банке для перевода денежных средств. Поверив указанным лицам, она назвала им номер своего счета в МДМ-банке, после чего Павленко А.П. и второй неизвестный мужчина осуществили телефонный звонок якобы в одно из отделений Сбербанка, где получили подтверждение перевода денежных средств на ее счет. Далее по просьбе Павленко А.П. она сняла со своего счета в МДМ-банке денежные средства в размере 750.000 рублей и передала их указанным лицам, которые оставили ей в залог возврата денежных средств коробку с набором столовых приборов и посуды. В результате мошеннических действий Павленко А.П. и неизвестного мужчины, у нее были похищены денежные средства в размере 750.000 рублей, чем причинен крупный ущерб. 16 сентября 2011 года она увидела в телевизионной передаче сообщение о задержании Павленко А.П. за совершение аналогичного преступления, после чего обратилась с заявлением в правоохранительные органы. Свои показания потерпевшая Р. полностью подтвердила на очной ставке, проведенной в ходе досудебного следствия с подозреваемым Павленко А.П., указав на него, как на лицо, похитившее совместно с неизвестным соучастником у нее денежные средства в размере 750.000 рублей.

Кроме показаний потерпевшей Р., в обоснование вины Павленко А.П. положены и другие исследованные в судебном заседании доказательства: заявление потерпевшей Р. от 20.09.2011 года, в котором она сообщила в полицию о хищении у нее денежных средств; вещественным доказательством, в качестве которого признана коробка со столовыми приборами и посудой, добровольно выданной Р., и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины Павленко А.П. и Кузменко Ф.Н. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, совершенному в отношении потерпевшего С.: показания потерпевшего С., в которых он подтвердил, что 13 сентября 2011 года на ул. Дубнинской в г. Москве к нему обратился ранее неизвестный Павленко А.П., который представился предпринимателем из Болгарии и попросил оставит в его квартире на хранение набор столовых приборов и посуды, так как с ними его не пропускают на таможне. Потерпевший С. проследовал в свою квартиру, где Павленко А.П. передал ему коробку с набором столовых приборов и посуды, после чего попросил его назвать номер счета в Сбербанке, мотивируя свою просьбу тем, что ему должны перевести денежные средства. Силантьев Г.Г. взял свою сберегательную книжку и сообщил Павленко А.П. номер своего счета в банке, после чего они сели в автомашину, где находился Кузменко Ф.Н. и проследовали в Сбербанк, расположенный на Коровинском шоссе г. Москвы, где он снял со своего счета денежные средства в размере 294.000 рублей и передал их Павленко А.П. Далее Павленко А.П. и Кузменко Ф.Н. сказали, что необходимо снять с его счета в банке еще 400.000 рублей и отвезли его в Сбербанк, где С. попытался снять указанную денежную сумму со своего счета, однако работники банка вызвали сотрудников полиции, после чего Кузменко Ф.Н. и Павленко А.П. были задержаны. Впоследствии похищенные денежные средства были ему- С. возвращены; показания свидетеля Ш., в которых она подтвердила, что 13 сентября 2011 года к ней в офис Сбербанка, расположенном по адресу: г. Москва, К шоссе, д., корп., обратился С., представив жетон на получение денежных средств со своего счета в размере 400.000 рублей. Посмотрев сберегательную книжку С., она увидела, что он в тот же день уже снял со своего счета денежные средства в размере около 300.000 рублей. На ее вопрос о цели снятия такой большой суммы денежных средств, С. ответил, что его на улице в автомашине без номерных знаков ждут предприниматели из Болгарии, которые дали ему сверток с вилками и ложками и требуют за это денежные средства. Она посчитала действия неизвестных лиц подозрительными и вызвала сотрудников полиции, которые задержали лиц, ожидающих С. у Сбербанка в автомобиле.

Кроме показаний потерпевшего С. и свидетеля Ш. в обоснование вины Павленко А.П. и Кузменко Ф.Н. положены и другие исследованные в судебном заседании доказательства: протокол устного заявления потерпевшего С. от 13.09.2011 года, в котором он сообщил в полицию о хищении неизвестными лицами путем мошенничества принадлежащих ему денежных средств в размере 294.000 рублей; протоколом от 13.09.2011 года осмотра автомашины "Лада Приора" без государственных номерных знаков, в ходе которого обнаружены и изъяты денежные средства в размере 397.000 рублей; протоколом осмотра сберегательной книжки на имя С., которым установлено, что по состоянию на 13.09.2011 года на счете находились денежные средства в размере 728.259 рублей 91 копейки, при этом в тот же день с указанного счета С. сняты денежные средства в размере 294.000 рублей; очными ставками, в процессе которых потерпевший С. полностью подтвердил свои ранее данные показания, изобличив Павленко А.П. и Кузменко Ф.Н. в совершении инкриминируемого им преступления, за которое они осуждены и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствиями с требованиями ст. 240 УПК РФ, они нашли своё подтверждение и обоснованно положены в основу доказательств вины Павленко А.П. и Кузменко Ф.Н. в инкриминированных им деяниях.

Вопреки доводам жалоб судом дана надлежащая юридическая оценка показаниям потерпевшей Р., данных суду и в ходе очной ставки с Павленко А.П., проведенной в ходе досудебного следствия, в том числе и о обстоятельствах снятия Р. денежных средств со своего счета в МДМ-банке, и верно сделан вывод о достоверности этих показаний, положенных в основу приговора, которые сомнения не вызывают, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Очная ставка с потерпевшей Р. была проведена в присутствии адвоката, представляющего интересы Павленко А.П. В ходе досудебного следствия какие-либо действия следователя им не обжаловались. Как следует из материалов дела, протокол очной ставки, проведенной между потерпевшей Р. и подозреваемым Павленко А.П., составлен в полном соответствии с положениями ст. 192 УПК РФ, замечаний и дополнений от участников данного следственного действия, в том числе от осужденного Павленко А.П. и его защитника не поступало. Указанный протокол исследован судом первой инстанции в судебном заседании и обоснованно признан достоверным и допустимым доказательством по уголовному делу.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы кассационной жалобы защитника - адвоката Кудрявцева В.А. о том, что в материалах дела отсутствует протокол опознания потерпевшей Р. осужденного Павленко А.П., так как такое следственное действие не производилось.

Факт отсутствия отпечатков пальцев рук осужденного Павленко А.П. на коробке с посудой и столовыми приборами, добровольно выданной потерпевшей Р., не свидетельствует о непричастности осужденного Павленко А.П. к совершению инкриминируемого ему преступления в отношении потерпевшей Р.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалоб о полном признании осужденным Кузменко Ф.Н. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, за которое он осужден, так как из материалов уголовного дела следует, что в судебном заседании осужденный Кузменко Ф.Н. свою вину в совершении мошенничества в отношении потерпевшего С., и по предварительному сговору и совместно с Павленко А.П. не признал, сообщив суду, что предварительно не договаривался с Павленко А.П. о совершении этого преступления.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства, в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Павленко А.П. и Кузменко Ф.Н. в инкриминированных им деяниях и верно квалифицировал действия Павленко А.П. по ч. 3 ст. 159 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, а действия Кузменко Ф.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку они мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Наказание осужденным Павленко А.П. и Кузменко Ф.Н. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ. При назначении наказания осужденному Павленко А.П., суд обоснованно и правильно применил правила, предусмотренные ст. 69 ч. 3 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

При назначении наказания каждому из осужденных судом учтены данные о их личности, наличие на иждивении у Павленко А.П. троих малолетних детей, положительные характеристики с места жительства и иные сведения, сообщенные о себе осужденными Павленко А.П. и Кузменко Ф.Н., а так же учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы защитника - адвоката Берёзина П.А. о том, что судом не принято во внимание наличие у осужденного Кузменко Ф.Н. хронического заболевания, судебная коллегия считает несостоятельными. Суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено сведений, подтверждающих наличие у осужденного Кузменко Ф.Н. заболеваний, входящих в перечень тяжких заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора и отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судебная коллегия считает назначенное осужденным Павленко А.П. и Кузменко Ф.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ими преступлений, данным о личности, при этом не находит оснований для снижения назначенного им наказания, в том числе с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Судом верно в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ определен вид учреждения для отбывания наказания осужденным Павленко А.П. и Кузменко Ф.Н., предусмотренных законом оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 года в отношении Павленко А.П. и Кузменко Ф.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы защитников - адвокатов Берёзина П.А., Кудрявцева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: