Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 22-5369/12 (ключевые темы: снятие судимости - исправительные колонии общего режима - отбывание наказания - трудовая деятельность - уголовная ответственность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 22-5369/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Румянцевой Е.А., Медведева В.Н.,

при секретаре Карповой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Стефашина М.А. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости в отношении

Стефашина М.А.,

осужденного приговором Перовского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2004 года по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 3 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., мнение адвоката Якушева К.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, выступление прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым отменить постановление суда и материалы по заявлению Стефашина М.А. направить на новое судебное рассмотрения, установила:

Стефашин М.А. осужден приговором Перовского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2004 года по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к наказанию в виде в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 3 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Стефашин М.А. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по указанному приговору суда, в котором указал, что он в сентябре 2006 года освободился по отбытии срока наказания и просит решить вопрос о снятии судимости.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о снятии судимости.

В кассационной жалобе осужденный Стефашин М.А. выражает несогласие с постановлением суда; указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что данная судимость препятствует осуществлению его трудовой деятельности, поскольку руководство ГУП "...", где он работает, негативно относится к лицам, имеющим судимость, в связи с чем он может потерять работу; утверждает, что в суд были представлены документы, подтверждающие его безупречное поведение и положительную характеристику; считает, что указание суда об отсутствии сведений о его привлечении к административной и уголовной ответственности, а также об исполнении наказания в виде штрафа, не может повлиять на выводы суда о его надлежащем поведении после отбытия наказания и снятии с него судимости; просит постановление суда отменить.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 86 УК РФ суд может снять судимость с осужденного по его ходатайству до истечения срока погашения судимости, если будет установлено, что осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Стефашина М.А. о снятии судимости, суд мотивировал свое решение тем, что в суд не представлены данные об отбытии Стефашиным М.А. назначенного судом наказания, а также отсутствуют данные о его привлечении к уголовной и административной ответственности в период после отбытия наказания.

Оценивая приведенные в постановлении суда доводы в обоснование принятого в отношении Стефашина М.А. решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку судом оставлены без внимания обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного и обоснованного решения по вопросу о снятии судимости с осужденного, а также не проверены надлежащим образом доводы осужденного о том, что он в период после отбытия наказания и освобождения из мест лишения свободы вел себя безупречно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит судебное решение не соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, согласно которой суд, исследовав и оценив изложенные в ходатайстве доводы, должен вынести законное, обоснованное и мотивированное решение с указанием конкретных оснований принятого решения.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления суда и направлении ходатайства Стефашина М.А. на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо исследовать все обстоятельства, имеющие значения для принятия законного и обоснованного решения в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ, при этом строго соблюдать требования уголовно-процессуального закона при вынесении постановления суда по итогам рассмотрения ходатайства осужденного.

При этом судебная коллегия оставляет без рассмотрения иные доводы кассационной жалобы осужденного Стефашина М.А., поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении его ходатайства судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 года в отношении Стефашина М.А. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, кассационную жалобу осужденного Стефашина М.А. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи