Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 22-5462/12 (ключевые темы: семья - исправление осужденного - изменение приговора - наказание - государственный обвинитель)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 22-5462/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Румянцевой Е.А., Медведева В.Н.,

при секретаре Клименко О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Жанкарачева К.Р., его защитника - адвоката Ефимова Ю.Ю., потерпевшего К. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2012 года, которым

Жанкарачев К.Р., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Жанкарачеву К.Р. исчислен с зачетом времени содержания под стражей с 23 ноября 2011 года.

Приговором суда решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., выступления осужденного Жанкарачева К.Р., защитника Гордеевой Н.К., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Жанкарачев К.Р. признан виновным в покушении на грабеж, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 23 ноября 2011 года в отношении потерпевшего К. в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Жанкарачев К.Р., не оспаривая обоснованности осуждения, считает приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым; полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о его личности, имеющиеся смягчающие обстоятельства, а также то обстоятельство, что уголовное дело по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке; указывает, что примирился с потерпевшей стороной, ранее не судим, к какому-либо виду ответственности не привлекался, что, по его мнению, свидетельствует о его законопослушном образе жизни, он имеет постоянную работу со стабильным доходом, является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находится пожилая больная мать.

Адвокат Ефимов Ю.Ю. в своей кассационной жалобе выражает несогласие с приговором суда в части назначенного Жанкарачеву К.Р. наказания, которое считает необоснованным и чрезмерно суровым; считает, что при назначении наказания судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, осужденный активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; кроме того, считает, что судом не учтено влияние назначенного Жанкарачеву К.Р. наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, при этом обращает внимание, что на иждивении Жанкарачева К.Р. находится безработная жена и мать, которая является инвалидом и пенсионером по возрасту; просит приговор суда изменить, снизить назначенное осужденному наказание.

В кассационной жалобе потерпевший К. также считает вынесенный в отношении Жанкарачева К.Р. приговор чрезмерно суровым, просит снизить назначенное осужденному наказание до минимального, предусмотренного санкцией статьи; указывает, что в ходе судебного разбирательства он просил суд первой инстанции освободить Жанкарачева К.Р. из-под стражи и назначить ему минимальное наказание.

Государственный обвинитель Данилов А.Ю. подал возражения на кассационные жалобы адвоката Ефимова Ю.Ю. и потерпевшего К., в которых он просит оставить приговор без изменения, указывая, что наказание Жанкарачеву К.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела Жанкарачева К.Р. судом не допущено.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

В судебном заседании Жанкарачев К.Р. полностью признал себя виновным, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело по ходатайству Жанкарачева К.Р. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против применения особого порядка.

Проверив обоснованность предъявленного Жанкарачеву К.Р. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности подсудимого. Правовая оценка действий Жанкарачева К.Р. по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ является правильной.

Наказание Жанкарачеву К.Р. назначено с соблюдением требований ст. 60, 66 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, в том числе указанных в кассационной жалобе осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и обстоятельств, обоснованно признанных судом в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание.

При этом суд обосновано указал об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, приведя мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Решение об определении вида и размера наказания Жанкарачеву К.Р. принято судом в соответствии с требованиями закона, с соблюдением общих принципов уголовной ответственности, в том числе принципа индивидуализации наказания. Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для снижения наказания, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Жанкарачева К.Р., в том числе и по доводам кассационных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2012 года в отношении Жанкарачева К.Р. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, его защитника, потерпевшего - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи