Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 22-5464/2012 (ключевые темы: колония-поселение - преступление - предварительное следствие - оценка доказательств - отбывание наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 22-5464/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.

судей Медведева В.Н. и Румянцевой Е.А.

при секретаре Клименко О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ахмедова Ф.М. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года, которым

Ахмедов Ф.М., не судимый,

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного Ахмедова Ф.М. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Ахмедов Ф.М. признан виновным в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 20-21 октября 2011 года в Москве, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах

Осужденный Ахмедов Ф.М. вину в совершенном преступлении признал, и по его ходатайству суд рассмотрел дело в порядке особого судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный Ахмедов Ф.М. просит о смягчении приговора, указывая, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Осужденный просит учесть, что преступление он совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поведение потерпевшего было аморальным и именно потерпевший спровоцировал это преступление; ранее он, Ахмедов Ф.М., не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении больных родителей. Осужденный просит снизить назначенное наказание, направив для его отбывания в колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора.

Как усматривается из представленных материалов, Ахмедов Ф.М. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие Р., М. и А. не возражали против заявленного Ахмедовым Ф.М. ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Ахмедова Ф.М., и постановил в отношении него приговор без исследования и оценки доказательств, полученных на предварительном следствии.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения дела в особом порядке, установленная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

Юридическая квалификация действий Ахмедова Ф.М. по ст. 162 ч. 2 УК РФ является правильной.

Наказание Ахмедову Ф.М. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Ахмедова Ф.М., который ранее не судим, положительно характеризуется по месту содержания в следственном изоляторе, его раскаяния в содеянном.

Обстоятельств, с которыми закон связывает возможность назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи закона, по которой осужден Ахмедов Ф.М., а также оснований для применения к нему условного осуждения, по данному делу не имеется, и в этой связи, в применении к Ахмедову Ф.М. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ отказано обоснованно.

Вид исправительной колонии для отбывания Ахмедовым Ф.М. лишения свободы назначен в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ, просьба осужденного о направлении его для отбывания наказания в колонию-поселение не основана на законе и удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, признавая назначенное Ахмедову Ф.М. наказание справедливым, судебная коллегия не усматривает оснований к смягчению приговора, о чем осужденный просит в своей кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года в отношении Ахмедова Ф.М. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи