Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 22-5476 (ключевые темы: прекращение уголовного дела - истечение срока давности - рассмотрение уголовного дела - представитель потерпевшего - подсудимый)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 22-5476

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зубарева А.И.

судей: Даниловой О.О., Румянцевой Е.А.

при секретаре: Дакиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 апреля 2012 года кассационную жалобу представителя потерпевшей К.Т.А. - адвоката Горечевой А.О. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 63 района Ясенево г. Москвы Сидоровой Ж.Г. от 30 декабря 2011 года, по которому уголовное дело в отношении

Катасонова А.И., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ - прекращено на основании ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., объяснения Катасонова А.И. и адвоката Панютиной Н.Ю., просивших постановление суда оставить без изменения, мнение адвоката Горечевой А.О. в интересах потерпевшей К.Т.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившей судебные решения отменить, судебная коллегия установила:

Мировой судья судебного участка N 63 района Ясенево г. Москвы Сидорова Ж.Г. постановлением от 30 декабря 2011 года уголовное дело в отношении Катасонова А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекратила в соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности.

По апелляционной жалобе представителя потерпевшей - адвоката Горечевой А.О. дело рассмотрено в апелляционном порядке Черемушкинским районным судом г. Москвы, который постановлением от 13 марта 2012 года оставил постановление мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Горечева А.О. выражает несогласие с решениями суда; указывает, что, принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Катасонова А.И., мировой судья нарушил требования ч. 4 ст. 247 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство в отсутствие подсудимого возможно при наличии ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии; согласно протоколу судебного заседания от 30 декабря 2011 года, вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствии подсудимого Катасонова А.И. судом не разрешался, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие также в материалах уголовного дела нет; кроме того считает, что мировым судьей нарушены требования ч. 2 ст. 27 УПК РФ, поскольку ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено адвокатом Панютиной Н.Ю., при этом согласие на прекращение уголовного дела от Катасонова А.И. отсутствовало; просит постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года и постановление мирового судьи судебного участка N 63 района Ясенево г. Москвы от 30 декабря 2011 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Черемушкинский районный суд г. Москвы, рассмотрев дело в апелляционном порядке, обоснованно признал решение мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Катасонова А.И. правильным.

Мировым судьей, а так же Черемушкинским районным судом г. Москвы было установлено, что Катасонов А.И. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вменяемое подсудимому преступление произошло 27 декабря 2009 года, таким образом, срок давности по нему истек 27 декабря 2011 года, производство по данному уголовному делу не приостанавливалось, перерывов в течении срока исковой давности не было, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Катасонова А.И. в соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ, при этом все условия, необходимые для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела судом соблюдены.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии волеизъявления подсудимого Катасонова А.И. о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что Катасонов А.И. 13 марта 2012 года, в суде апелляционной инстанции пояснил, что согласен с постановление мирового судьи и с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

Признавая постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Катасонова А.И. в связи с истечением сроков давности законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции правильно сослался на то, что все условия, необходимые для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела мировым судьей были соблюдены.

При изложенных обстоятельствах, признавая решение суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановлений суда, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года по уголовному делу в отношении Катасонова А.И. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: