Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 22-5524 (ключевые темы: организованная группа - обман - преступление - мошенничество - чужое имущество)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 22-5524

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Медведева В.Н., Чирковой Т.А.,

при секретаре Дакиновой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя Перовского межрайонного прокурора Кречетовой Е.В. и кассационным жалобам потерпевшего Ш.Н.Б., осужденных Гугкаевой С.К., Орловой И.М. и Кудрявцевой Н.Г. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 14 декабря 2011 года, которым:

Гугкаева С.К., ранее судимая 24.01.2001 г. Чертановским районным судом г. Москвы по ст.ст. 163 ч. 3 п. "б", 126 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании п. 8 "г" Постановления Федерального Собрания РФ "Об амнистии" от 30.11.2001 г. срок наказания сокращен на 1 год, освобожденная по отбытии срока наказания 25.11.2003 г., 23.11.2009 г. Симоновским районным судом г. Москвы по ст. 159 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

осуждена за преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ), к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 5 лет, за преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ), к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 4 года 6 месяцев, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 6 лет, с частичным присоединением к назначенному наказанию, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, наказания по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 23.11.2009 г., окончательно, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 8 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Орлова И.М., ранее судимая 23.11.2009 г. Симоновским районным судом г. Москвы по ст. 159 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

осуждена за четыре преступления, предусмотренные ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ), к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 3 года 6 месяцев, за каждое, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 6 лет, с частичным присоединением к назначенному наказанию, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, наказания по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 23.11.2009 г., окончательно, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 7 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Кудрявцева Н.Г., ранее не судимая,

осуждена за преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ), к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 4 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Мера пресечения Гугкаевой С.К.и Орловой И.М. оставлена в виде заключения под стражей, Кудрявцевой Н.Г. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, она взята под стражу в зале суда;

Срок отбытия наказания исчислен Гугкаевой С.К с 21.10.2008 г., Орловой И.М с 04.09.2008 г., Кудрявцевой Н.Г. с 14.12.2011 г., с зачетом содержания под стражей с 24 по 26 сентября 2008 г.;

гражданский иск потерпевшего Ш.Н.Б. в части компенсации морального вреда, оставлен без удовлетворения;

гражданский иск потерпевшего Ш.Н.Б. в части возмещения материального вреда, оставлен без рассмотрения, с признанием за ним права на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства

решен вопрос по вещественным доказательствам, снят арест с квартиры N 270, расположенной в доме N 1 по Кудринской площади в г. Москве.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения осужденных Гугкаевой С.К. и Орловой И.М., поддержавших свои кассационные жалобы, их защитников адвокатов Гордеевой Н.К. и Завадько Д.А., поддержавших кассационные жалобы своих подзащитных, защитника осужденной Кудрявцевой Н.Г. адвоката Косолапова Ю.А., поддержавшего кассационную жалобу своей подзащитной, потерпевшего Ш.Н.Б., поддержавшего свою кассационную жалобу, прокурора Зайцева И.Г., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия установила:

Гугкаева С.К. и Орлова И.М. признаны виновными в совершении в г. Москве до 13 апреля 2007 г. и в период с апреля по август 2007 г. мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество (квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую Г.В.Л.), путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере (стоимостью 4.213.598 рублей),

Гугкаева С.К. признана виновной в совершении в г. Москве до 13 апреля 2007 г. и в период с 13 апреля по 03 августа 2007 г. мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество (квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую С.А.И.), путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере (стоимостью 3.325.301 рубль),

Орлова И.М. признана виновной в совершении в г. Москве:

до 07 июля 2007 г. и в период с 07 до 12 июля 2007 г. мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество (квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую А.И.А.), путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере (стоимостью 11.925.762 рубля);

до 16 августа 2007 г. и в период с 16 по 22 августа 2007 г. мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество (квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую С.Б.А.), путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере (стоимостью 14.647.063 рубля),

Орлова И.М. и Кудрявцева Н.Г. признаны виновными в совершении в г. Москве до 13 августа 2007 г. и в период с 13 по 17 августа 2007 г. мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество (квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую Ш.Н.Б.), путем обмана организованной группой, в особо крупном размере (стоимостью 17.509.603 рубля), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании: Гугкаева С.К. виновной себя в предъявленном обвинении признала частично, в незаконном приобретении права на квартиру по адресу: ..., виновной себя признала полностью, в незаконном приобретении права на квартиру по адресу: ... виновной себя не признала; Орлова И.М. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью; Кудрявцева Н.Г. виновной себя в предъявленном обвинении не признала.

В кассационном представлении заместитель Перовского межрайонного прокурора Кречетова Е.В. считает приговор незаконным и подлежащим изменению, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора, описывая обстоятельства совершенного Гугкаевой С.К. и Орловой И.М. преступления в отношении квартиры Г.В.Л., расположенной по адресу: ..., суд вышел за пределы предъявленного Орловой И.М. обвинения. Так, органами предварительного следствия установлено, что Орлова И.М. являлась исполнителем в составе организованной группы, а Гугкаева С.К. организатором. Суд же указал, что "Орлова И.М. являлась организатором и руководителем в организованной преступной группе" по данному преступлению. Просит приговор в отношении Орловой И.М. по преступлению в отношении квартиры Г.В.Л., расположенной по адресу: ... изменить, исключить, исключить указание на то, что "Орлова И.М. являлась организатором и руководителем в организованной преступной группе". Снизить Орловой И.М. наказание за совершение указанного преступления до 3 лет лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Орловой И.М. наказание в виде лишения свободы, сроком на 5 лет 9 месяцев, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное Орловой И.М. по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 23.11.2009 г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 6 лет 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

В кассационных жалобах:

потерпевший Ш-ко Н.Б. выражает несогласие с приговором, считает его описательно-мотивировочную часть неполной, содержащей не соответствующие обстоятельствам дела выводы. Судом проигнорированы материалы дела в части регистрации ДЖП и ЖФ и Росреестром по городу Москве сделки с квартирой по несуществующему адресу на момент сделки. В приговоре отсутствует часть показаний свидетеля А. Судом по существу не рассматривался его гражданский иск, определенная экспертизой по поручению следствия стоимость квартиры, не объективна. В приговоре отсутствуют и его обоснования материального ущерба, касающиеся неполученных процентов по вкладу за 4-летний период вынужденного отсутствия квартиры. Суд безосновательно исключил из приговора часть мотивировки его гражданского иска, указанных им в иске ответчиков - Департамент жилищной политики и жилого фонда города Москвы, Управление федеральной регистрационной службы по г. Москве;

осужденная Гугкаева С.К. считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного ей наказания, просит его изменить, исключить из него указание на то, что она являлась организатором и руководителем организованной группы, снизить назначенное ей наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, Полагает, что приговор вынесен с нарушением уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, из объема обвинения подлежит исключению признак "совершения преступлений организованной группой". Суд, удовлетворив ее ходатайство о запросе в аэропорт Домодедово по ее вылетам из Москвы в июле-августе 2007 г., не дождавшись ответа на запрос, постановил приговор. Тем самым, суд лишил ее возможности предоставить доказательства невиновности в преступлении в отношении квартиры ..., ибо 30 июля 2007 г. она находилась в Республике Северная Осетия-Алания, а в период с 8 по 18 августа 2007 г. на территории Евросоюза. Суд не оценил собранные по делу доказательства, не дал должной оценки показаниям свидетелей Т.А.В. и М.В.А. Вывод суда о ее причастности к преступлению в отношении данной квартиры не основан на материалах дела. При назначении ей наказания суд не учел всех смягчающих обстоятельств, - признание ею вины в преступлении в отношении квартиры ..., признательные, изобличающие других соучастников, показания по этому преступлению, положительные характеристики по месту жительства и месту отбывания наказания, наличие у нее тяжких заболеваний и несовершеннолетнего сына 1995 г. рождения, который на момент совершения преступлений, был малолетним;

осужденная Орлова И.М. просит квалифицировать все инкриминированные ей преступления, как одно продолжаемое преступление, охваченное единым умыслом, совершенное с одной целью и мотивом, одним и тем же способом, принять во внимание состояние ее здоровья, переосмысление происшедшего и полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, и снизить срок наказания;

осужденная Кудрявцева Н.Г. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что является гражданкой РФ, имеет среднее образование, замужем, до ареста работала, зарегистрирована в пос. ..., фактически проживает в г. Москве, ранее не судима, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, признает полностью, раскаивается в содеянном. Готова понести наказание с учетом состояния ее здоровья и возраста, и просит применить к ней условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив представление и жалобы, судебная коллегия не может согласиться с доводами и требованиями представления и жалоб, и находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

При производстве по делу предварительного расследования и его рассмотрении судом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами и требованиями кассационного представления и кассационных жалоб.

Судебное разбирательство проведено и приговор постановлен в соответствии с нормами глав 33-39 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в частности, содержит: описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

При этом судом выполнены требования ст. 252 УПК РФ. Описывая обстоятельства незаконного приобретения права на квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежавшую Г.В.Л., суд не вышел за пределы предъявленного Орловой И.М. обвинения в совершении данного преступления. Определяя роли и действия Орловой И.М. и Гугкаевой С.К., суд указал, что Орлова И.М. принимала участие в этом преступлении, являясь исполнителем, а Гугкаева С.К., являясь организатором и руководителем, в организованной преступной группе.

Председательствующий создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Материалы дела надлежащим образом и в достаточном для разрешения дела и постановления приговора объеме исследованы судом, все ходатайства участников судебного разбирательства были рассмотрены и разрешены судом в соответствии со ст. 271 УПК РФ.

Обстоятельства, на которые ссылаются авторы кассационных жалоб, были проверены в судебном заседании и получили свою оценку в приговоре.

Выводы суда о виновности: Гугкаевой С.К. и Орловой И.М. в приобретении права на квартиру, расположенную по адресу: ..., путем обмана организованной группой; Гугкаевой С.К. в приобретения права на квартиру, расположенную по адресу: ..., путем обмана, организованной группой; Орловой И.М. в приобретении права на квартиру, расположенную по адресу: ..., и квартиру, расположенную по адресу: ..., путем обмана, организованной группой; Орловой И.М. и Кудрявцевой Н.Г. в приобретении права на квартиру, расположенную по адресу: ..., путем обмана организованной группой, и квалификация каждого из этих преступлений по ст. 159 ч. 4 УК РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаний потерпевших Г.В.Л., Ш.Н.Б., Л.И.А., А.И.А., С.Б.А., свидетелей К.А.А., Т.А.В., З.Р.Р., М.С.В., Б.И.П., Ч.Н.А., П.Н.В., Т.Г.А., В.В.Е., К.Т.В., Ч.М.Н., Р.И.С., О.С.А., Ш.В.Б., Т.Л.Б., Р.Л.Г., М.В.М., К.Т.В., Б.И.В., Т.О.С., А.Р.Ю., К.Н.М., К.В.М., М.В.Л., С.Е.П., К.С.Н., Ш.М.М., показаний осужденной Орловой И.М., которые полностью подтверждают описание в приговоре обстоятельств совершения Гугкаевой С.К., Орловой И.М. и Кудрявцевой Н.Г. инкриминированных им преступлений, бесспорно, свидетельствуют о том, что: Гугкаева С.К. и Орлова И.М. в г. Москве в период с апреля по август 2007 г. в составе созданной Гугкаевой С.К. и неустановленными соучастниками организованной группы, согласно распределенным между ними ролям, приняли непосредственное участие в приобретении путем обмана права на квартиру, расположенную по адресу ..., стоимостью 4.213.598 рублей, принадлежащую Г.В.Л.; Гугкаева С.К. в г. Москве в период с 13 апреля по 03 августа 2007 г. в составе созданной ею и неустановленными соучастниками организованной группы, согласно отведенной ей роли, приняла непосредственное участие в приобретении путем обмана права на квартиру, расположенную по адресу: ... стоимостью 3.325.301 рубль, принадлежащую С.А.И.; Орлова И.М. в г. Москве до 07 июля 2007 г. и в период с 07 до 12 июля 2007 г. в составе организованной группы, согласно отведенной ей роли, приняла непосредственное участие в приобретении путем обмана права на квартиру, расположенную по адресу: ..., стоимостью 11.925.762 рубля, принадлежащую А.И.А. и до 16 августа 2007 г. и в период с 16 по 22 августа 2007 г. в составе организованной группы, согласно отведенной ей роли, приняла непосредственное участие в приобретении путем обмана права на квартиру, расположенную по адресу: ..., стоимостью 14.647.063 рубля, принадлежащую С.Б.А.; Орлова И.М. и Кудрявцева Н.Г. в г. Москве до 13 августа 2007 г. и в период с 13 по 17 августа 2007 г. в составе организованной группы, согласно распределенным между ними ролям, приняли непосредственное участие в приобретении путем обмана права на квартиру, расположенную по адресу: ..., стоимостью 17.509.603 рубля, принадлежащую Ш.Н.Б.

При собирании, проверке и оценке этих доказательств были выполнены разъяснения постановлений Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 29 апреля 1996 года и N 1 от 24 апреля 1999 года, не были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе, положений статей 85-88 УПК РФ, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Суд дал надлежащую оценку этим доказательствам, привел мотивы, по которым признал их допустимыми, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и достаточными для разрешения дела. Суд указал, почему он принимает эти доказательства и отвергает другие.

Указанные в приговоре потерпевшие и свидетели допрошены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, дали достаточно последовательные и детальные показания, которые не содержат существенных противоречий. Оснований полагать, что кто-либо из потерпевших или свидетелей обвинения оговорил кого-либо из осужденных, не имеется. Более того, положенные в основу приговора показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

При постановлении приговора суд, согласно п. 10 ч. 1 ст. 299, п. 5 ст. 307 УПК РФ, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, разрешил вопрос об исковых требованиях потерпевшего Ш.Н.Б. о компенсации ему материального и морального вреда, мотивировал принятое решение в приговоре.

Наказание Гугкаевой С.К., Орловой И.М. и Кудрявцевой Н.Г. назначено в соответствии со ст.ст. 7, 47, 58, 60 УК РФ, соразмерно тяжести и количеству совершенных, каждой, преступлений, роли каждой в преступлениях, с учетом данных о личности каждой осужденной и отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание Гугкаевой С.К., Орловой И.М. и Кудрявцевой Н.Г., обстоятельства, отягчающего наказание Гугкаевой С.К. (рецидива преступлений), в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ.

При этом суд учел и обстоятельства, указанные в кассационных жалобах осужденных Гугкаевой С.К., Орловой И.М. и Кудрявцевой Н.Г., отсутствие судимостей у Орловой И.М. и Кудрявцевой Н.Г., положительные характеристики Гугкаевой С.К., Орловой И.М. и Кудрявцевой Н.Г. по месту жительства, Гугкаевой С.К. и Орловой И.М. по месту отбывания наказания, состояние здоровья Гугкаевой С.К. и Кудрявцевой Н.Г., полное признание Кудрявцевой Н.Г. вины в преступлении и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении Гугкаевой С.К., тем не менее, правомерно и обоснованно не нашел оснований для применения к кому-либо из осужденных, положений ст. 73 УК РФ.

Справедливость назначенного Гугкаевой С.К., Орловой И.М. и Кудрявцевой Н.Г. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда города Москвы от 14 декабря 2011 года в отношении Гугкаевой С.К., Орловой И.М. и Кудрявцевой Н.Г. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи