Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 22-5528/2012 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - домашний арест - обвиняемый - решение об отказе)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 22-5528/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.

судей Чирковой Т.А. и Румянцевой Е.А.

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Карпенко Ю.М. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Красновой Н.Г.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., прокурора Зайцева И.Г., просившего отменить постановление суда по доводам кассационного представления; объяснения адвоката Гордеевой Н.Г., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

02 апреля 2012 года по факту обнаружения трупа Н.К.А. с признаками насильственной смерти возбуждено уголовное дело по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

В этот же день в 07 часов по подозрению в совершении преступления, в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ, задержана Краснова Н.Г., которой было предъявлено обвинение по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

03 апреля 2012 года суд отказал в ходатайстве следователя об избрании Козловой Н.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, избрал Красновой Н.Г. меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, при этом ограничил ее выход из квартиры, где она проживает, за исключением случаев посещения ею медицинских учреждений и следователя.

Не соглашаясь с судебным постановлением и настаивая на его отмене, прокурор в кассационном представлении указывает, что суд не в полной мере учел тяжесть преступления, в котором обвиняется Краснова Н.Г., то обстоятельство, что Краснова Н.Г. может скрыться от органов предварительного следствия, в связи с чем, полагает, что в отношении Красновой Н.Г. невозможно избрание более мягкой, чем лишение свободы, меры пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой Красновой Н.Г. внесено в суд с согласия с согласия Руководителя Перовского межрайонного СО СУ по ВАО ГСУ СК РФ, и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об отказе в избрании в отношении Красновой Н.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании обвиняемой меры пресечения в виде домашнего ареста, судом надлежаще мотивировано и обоснованно.

Согласно положениям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения, при наличии одного или нескольких оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Исходя из представленных материалов, принимая во внимание доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя об избрании в отношении Красновой Н.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, и наличии оснований для избрания ей более мягкой меры пресечения - в виде домашнего ареста, при этом, суд принял во внимание данные о личности Красновой Н.Г., которой 54 года, она является гражданкой РФ, имеет постоянную регистрацию в Москве, ранее не судима, по характеру имеющегося у нее заболевания нуждается в постоянном медикометозном лечении и наблюдении у врачей.

Суд учитывал и тяжесть предъявленного Красновой Н.Г. обвинения, однако, проверив доводы ходатайства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что обвиняемая, находясь на свободе, может скрыться от следствия, продолжить преступную деятельность, либо воспрепятствует производству по уголовному делу, и обоснованно посчитал, что отсутствуют основания для избрания Красновой Н.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на положениях закона и представленных суду материалах.

Доводы, изложенные в кассационном представлении, о том, что мера пресечения в отношении Красновой Н.Г. в виде заключения под стражу должна быть избрана в связи с обвинением ее в особо тяжком преступлении, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в соответствии со ст. 99 УПК РФ, тяжесть предъявленного обвинения учитывается при избрании меры пресечения лишь при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, то есть, таких обстоятельств, наличие которых в данном случае не было подтверждено материалами, представленными в суд следователем.

Вывод суда о возможности применения в отношении Красновой Н.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста подробно мотивирован и признается судебной коллегией обоснованным.

Таким образом, судебное решение об отказе в избрании Красновой Н.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании ей меры пресечения в виде домашнего ареста, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений закона, влекущих изменение либо отмену данного постановления, не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2012 года в отношении Красновой Н.Г. оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи