Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 22-5574/2012 (ключевые темы: обвинительное заключение - меры пресечения - заключение под стражу - устранение препятствий - ст 158 УК РФ)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 22-5574/2012

Судебная коллегия Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Соловьевой Т.П., Арычкиной Е.А,

при секретаре З.,

рассмотрела в судебном заседании 23 апреля 2012 года кассационное представление межрайонного прокурора Русаковой Л.П. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года, которым уголовное дело в отношении

Куленка С.В., обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ

возвращено Зюзинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения Куленку С.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Куленок обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (семь преступлений).

Постановлением суда уголовное дело в отношении Куленка возвращено Зюзинскому межрайонному прокурору гор. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушениями уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора на основе данного обвинительного заключения.

При этом, суд указал, что в деле имеются два обвинительных заключения, утвержденных заместителями Зюзинского межрайонного прокурора гор. Москвы 29 июня 2009 года и 22 января 2012 года соответственно. Из постановления следует, что 20 сентября 2010 года Зюзинским районным судом гор. Москвы уголовное дело в отношении Куленка возвращено Зюзинскому межрайонному прокурору гор. Москвы в соответствии со ст. 238 УПК РФ, мера пресечения Куленку изменена на заключение под стражу; возобновление предварительного расследования и необходимость составления второго обвинительного заключения, а следовательно, производство следователем процессуальных действий после возвращения уголовного дела судом прокурору в порядке ст. 238 УПК РФ ничем не обосновано и не мотивировано.

В кассационном представлении Зюзинский межрайонный прокурор Русакова Л.П. не соглашаясь с постановлением суда, считает, что оно подлежит отмене, поскольку процессуальное положение Куленка в результате необоснованно вынесенных процессуальных решений и следственных действий после установления его местонахождения не менялось и не ухудшилось. Указывает на то, что суд, возобновив производство по уголовному делу, должен рассмотреть его по существу, основываясь на документах, имевшихся в материалах дела до вынесения судом постановления о приостановлении производства по уголовному делу и возвращении его в порядке ст. 238 УПК РФ. Просит постановление суда, которым уголовное дело возвращено прокурору, отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, в частности, в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

В данном же случае существенных нарушений прав участников процесса не допущено.

Нельзя согласиться с выводами суда, изложенными в постановлении о возвращении уголовного дела прокурору, о том, что указанные недостатки являются препятствием для его рассмотрения по существу, так как обвинительное заключение, утвержденное заместителем Зюзинского межрайонного прокурора гор.Москвы 01 февраля 2012 года аналогично обвинительному заключению, утвержденному 29 июня 2009 года и процессуальное положение Куленка не изменилось и не ухудшилось, вследствие чего его право на защиту не нарушено.

Каких-либо иных нарушений ст. 220 УПК РФ, являющихся препятствием для рассмотрения дела по существу, судом в постановлении не приведено.

Помимо этого, в нарушении требований закона, судом при оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу, не указан срок, на который данная мера пресечения продлена, в связи с чем, в соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ постановление подлежит отмене в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года в отношении Куленка С.В. - отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, со стадии судебного разбирательства.

Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи