Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 22-5584 (ключевые темы: соучастники - денежные средства - уголовное дело - управление собственной безопасности - вымогательство)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 22-5584

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Симагиной Н.Д.,

судей: Молчанова А.В. и Лебедевой Г.В.,

при секретаре Костиковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 мая 2012 года кассационное представление государственного обвинителя П.Л.Ф., кассационные жалобы адвоката Воробьевой К.И., осужденного Захарова А.А. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 года в отношении

Захарова, ранее не судимого,

осужденного по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет; по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Захарову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, срок отбывания наказания Захарову А.А. постановлено исчислять с 18 ноября 2010 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор изменить, действия Захарова, квалифицированные по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, переквалифицировать на п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года, смягчить наказание с учетом наличия у осужденного награды, кассационные жалобы оставить без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить частично, пояснение осужденного Захарова А.А., адвоката Воробьевой К.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение потерпевшего М.Ю.С., просившего приговор оставить без изменения, кассационные жалобы и кассационное представление оставить без удовлетворения судебная коллегия установила:

приговором суда Захаров А.А. признан виновным в совершении совершил вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия в целях получения имущества в особо крупном размере, а также в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно приговору преступления осужденным совершены при следующих обстоятельствах: он (Захаров А.А.), в период времени до 14 октября 2010 года в неустановленном месте вступил с ранее знакомым установленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и иными неустановленными лицами в преступный сговор с целью вымогательства имущества у М.Ю.С. в особо крупном размере.

Во исполнение преступного сговора, 14 октября 2010 года, примерно в 14 часов, он совместно с неустановленными соучастниками, прибыл к дому по улице в г. Москве, где подошел к М.Ю.С., представился сотрудником оперативно-розыскного бюро ЦФО МВД России, одел последнему на руки наручники и принудительно против воли потерпевшего посадил в неустановленную автомашину марки "..." без государственных регистрационных знаков, то есть применил насилие. Под управлением неустановленного соучастника автомашина проследовала к ОВД по району Коптево г. Москвы, расположенному по адресу: г. Москва. Во время движения с целью оказания психологического давления на М.Ю.С. и подавления его воли к сопротивлению З.А.А. сообщил последнему информацию о том, что располагает сведениями о совершении М.Ю.С. трех преступлений, за которые привлечет последнего к уголовной ответственности на срок от 10 до 15 лет лишения свободы. Прибыв к зданию вышеуказанного ОВД З.А.А., угрожая вышеуказанными противоправными действиями, выдвинул М.Ю.С. незаконные требования о передаче ему и его соучастникам денежных средств, в сумме 2000000 рублей, то есть требование передачи чужого имущества в особо крупном размере. Опасаясь противоправных действий со стороны З.А.А. и соучастников, восприняв угрозы реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, М.Ю.С. сообщил, что у него есть возможность выплатить денежные средства на сумму не более 1000000 рублей, на что Захаров А.А. совместно с соучастниками согласился. После этого автомашина под управлением неустановленного соучастника проследовала по улице Т. в г. Москве. Во время движения М.Ю.С., позвонил своему знакомому В.И.В. и попросил последнего одолжить денежные средства, для их дальнейшей передачи З.А.А. и соучастникам.

Волошин И.Н. сообщил, что может предоставить М.Ю.С. деньги в сумме 500000 рублей и передать их в районе станции Московского метрополитена "...", расположенной по адресу: г. Москва, З.А.А. совместно с соучастниками и потерпевшим М.Ю.С. прибыл в указанное место, где последний, увидев В.И.Н., указал его приметы З.А.А. и соучастникам. После этого В.И.Н. передал находящимся в неустановленной автомашине "...", без государственных регистрационных знаков, действующим по поручению З.А.А. и соучастников, неосведомленным о преступных действиях установленным следствием лицам (в отношении которых уголовное преследование прекращено постановлениями следователя от 12 апреля 2011 года) и неустановленному лицу денежные средства в сумме 400000 рублей. Далее автомашина "..." с З.А.А., соучастниками и потерпевшим М.Ю.С. проследовала по Ленинградскому шоссе в сторону Московской области. З.А.А. по мобильному телефону, получив информацию от лиц, находящихся в автомашине "...", о количестве переданных В.И.Н. денежных средств, в грубой форме высказал М.Ю.С. претензии о том, что денег должно было быть передано на сумму 500000 рублей. М.Ю.С. позвонил В.И.Н., который пояснил, что остальная часть денежных средств в размере 100000 рублей находится дома и он (В.) готов ее передать в районе улицы К. в г. Москве. Примерно в 15 часов 30 минут по адресу: г. Москва, В.И.Н. передал находящемуся в вышеуказанной автомашине "..." неосведомленному о преступных действиях установленному следствием лицу (в отношении которого уголовное преследование прекращено постановлением следователя от 12 апреля 2011 года) деньги в сумме 100000 рублей. В дальнейшем с целью получения от потерпевшего оставшейся суммы денежных средств, З.А.А., взяв у М.Ю.С. документы от автомашины "..." государственный регистрационный знак, проследовал в помещение ООО "...", расположенное по адресу: г. Москва, с целью сдачи ее в залог. Сотрудниками указанной организации автомашина была оценена на сумму 300000 рублей, что являлось недостаточным для выплаты З.А.А. и соучастникам требуемой от М.Ю.С. полной суммы денежных средств. С целью сохранения автомашины М.Ю.С. предложил З.А.А. и соучастникам не сдавать ее в залог, а выплатить оставшуюся сумму денежных средств в течение одной недели. З.А.А. снял с рук М.Ю.С. наручники, угрожал применением гранаты, убийством семьи, в случае неисполнения их требований, то есть высказал требование передачи имущества под угрозой применения насилия, которое М.Ю.С. воспринял реально. Продолжая реализацию преступного плана установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли, используя длительные доверительные отношения с потерпевшим М.Ю.С. обратился к последнему на следующий день, то есть 15 октября 2010 года, сообщив, что ему известно о возникших проблемах потерпевшего и предложил помощь в их разрешении. При этом установленное лицо убеждал М.Ю.С. в том, что З.А.А. и его окружение действительно являются высокопоставленными сотрудниками правоохранительных органов и их требования необходимо исполнить. Кроме того, установленное лицо сообщил М.Ю.С., что от высокопоставленных должностных лиц в правоохранительных органах ему известно, что в отношении последнего действительно возбуждено уголовное дело, но для решения вопроса о его прекращении он организует встречу с начальником управления собственной безопасности. 15 октября 2010 года, примерно в 18 часов 40 минут, установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, проследовал совместно с потерпевшим М.Ю.С. в кафе "КГБ", расположенное по адресу: г. Москва, где неустановленный соучастник, действуя согласно отведенной преступной роли, представился начальником службы собственной безопасности ГУВД по г. Москве и сообщил, что в отношении последнего действительно возбуждено три уголовных дела и за их прекращение необходимо выплатить З.А.А. всю сумму требуемых денежных средств.

16 октября 2010 года, примерно в 23 часа З.А.А. совместно с соучастниками - установленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленным лицом прибыл к ... в г. Москве, где встретился с М.Ю.С.

З.А.А., продолжая свои преступные действия, высказал потерпевшему претензии по поводу его обращения к якобы высокопоставленному руководству и, угрожая словесно, выдвинул требования к М.Ю.С. о передаче денежных средств, в сумме 50000 рублей для начальника УСБ, которые необходимо передать установленному следствием лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

17 октября 2010 года, примерно в 19 часов по адресу: г. Москва, В.И.Н. по просьбе М.Ю.С. передал установленному следствием лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 50000 рублей, так как у М.Ю.С. имелись достаточные основания опасаться за свою жизнь, а также за жизнь и здоровье близких.

В дальнейшем, с целью реализации общего преступного умысла в период времени с 17 октября 2010 года по 10 ноября 2010 года установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, многократно звонил М.Ю.С. и требовал выплаты оставшейся суммы денежных средств. После этого М.А.А. обратился за помощью в ФСБ России. С целью документирования преступной деятельности З.А.А. и его соучастников 10 ноября 2010 года, примерно в 17 часов, М.Ю.С. под контролем сотрудников ФСБ России встретился с установленным следствием лицом рядом со станцией Московского метрополитена "...", расположенной по адресу: г. Москва, которому передал денежные средства в размере 20000 рублей.

Затем в рамках оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" М.Ю.С. 17 ноября 2010 года, примерно в 18 часов прибыл к д. ... корп. ... по ул. ... в г. Москве с целью передачи З.А.А. и его соучастникам денежных средств в сумме 320000 рублей, заранее обработанных криминалистическим идентификационным средством. На указанную встречу прибыл соучастник - установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который сообщил, что З.А.А. находится в командировке за пределами г. Москвы и сам явиться на встречу не может. После передачи М.Ю.С. указанных денежных средств установленному следствием лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, последний был задержан сотрудниками ФСБ России. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выразил желание оказать содействие сотрудникам ФСБ России с целью задержания остальных соучастников. Установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по средствам мобильной связи назначил встречу З.А.А. с целью передачи последнему денежных средств, полученных от потерпевшего М.Ю.С. В этот же день 17 ноября 2010 года, примерно в 23 часа 30 минут установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с потерпевшим М.Ю.С. прибыл в ресторан "...", расположенный по адресу: г. Москва. Захаров А.А., прибыв в назначенное время, дал указание соучастнику установленному следствием лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, забрать денежные средства, находящиеся у потерпевшего М.Ю.С. После того как М.Ю.С. передал установленному следствием лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства, в сумме 305000 рублей, последний скрылся, а З.А.А. был задержан сотрудниками ФСБ России на месте совершения преступления.

В результате преступных действий Захаров А.А. совместно с установленным следствием лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и неустановленными соучастниками путем вымогательства у потерпевшего М.Ю.С. денежных средств в особо крупном размере на сумму 1060000 рублей.

Кроме этого, он (З.А.А.), во время совершения вымогательства в отношении потерпевшего М.Ю.С. 14 октября 2010 года, примерно в 14 часов, совместно с двумя неустановленными соучастниками прибыл к д. ... по ул. ... в г. Москве, где подошел к М.Ю.С., представился сотрудником оперативно-розыскного бюро ЦФО МВД России, одел последнему на руки наручники, принудительно посадил в неустановленную автомашину марки "..." без государственных регистрационных знаков, лишив возможности потерпевшего оказать какое-либо сопротивление, таким образом, применил насилие не опасное для жизни и здоровья. Во время следования на указанной автомашине мимо д. N ... по ул. ... в г. Москве, примерно в 14 часов 10 минут З.А.А. осмотрел содержимое сумки, принадлежащей потерпевшему М.Ю.С. Обнаружив в сумке денежные средства на сумму 170000 рублей З.А.А., вступив с неустановленными лицами в преступный сговор, направленный на открытое хищение вышеуказанных денежных средств. Затем З.А.А. в присутствии потерпевшего достал вышеуказанные денежные средства из сумки, пересчитал и озвучил их сумму соучастникам, которые в это время находились в автомашине и обеспечивали З.А.А. безопасность совершения преступления. После этого З.А.А. положил деньги в перчаточный ящик автомашины.

В кассационном представлении государственный обвинитель П.Л.Ф. приговор изменить, действия З.А.А. переквалифицировать на п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, снизить наказание, а также снизить наказание по совокупности преступлений.

В кассационной жалобе адвокат Воробьева К.И. просит приговор отменить, уголовное дело прекратить, указывает на то, что вина Захарова А.А. не доказана, показания свидетелей Б.М.И. и О.Д.Э., а также алиби Захарова не опровергнуты, не дана надлежащая оценка показаниям сотрудников ломбарда о том, что ранее они не видели Захарова, доказательства по делу не допустимые, ОРМ проведено с нарушением закона, не получено согласие М. и Ч. на участие в ОРМ, ОРМ проведено до получения согласия уполномоченного лица на эти действия, не подтверждена законность прослушивания телефонных переговоров, проведение ОРМ органами ФСБ не законно, а потому материалы ОРМ и вещественные доказательства, полученные в ход ОРМ, являются недопустимым доказательством, указывает защита на то, что судом необоснованно отказано в проведении фонографических экспертиз по аудиозаписям и данных телефонных переговоров, достоверно не установлены лица, проводившие данные переговоры, Захаров был лишен возможности подать замечания на протокол прослушивания переговоров, проведенных с его участием, протокол осмотра места происшествия составлен лицом, принимавшим участие в ОРМ, а также с участием специалистов, участвовавших в ОРМ, анкетные данные указанных лиц указаны не полно, незаконно в ходе осмотра места происшествия были получены у Ч. смывы с рук, а заключение эксперта по указанным смывам является недопустимым доказательством, с постановлением и о назначении экспертизы и заключениями Захаров не был ознакомлен своевременно.

В кассационной жалобе осужденный Захаров А.А. просит приговора отменить, указывает на то, что преступления он не совершал, его вина не доказана, в момент совершения преступления он находился дома и его алиби не опровергнуто, уголовное дело рассмотрено с нарушением территориальной подсудности, поскольку преступления совершены на территории, подсудной Головинскому районному суду г. Москвы, считает, что необоснованно не проведено предварительное слушание, не соглашается с протоколом судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Осужденный свою вину в совершении указанных преступлений не признал, вместе с тем его вина в совершении преступлений установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка и которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в том числе: показаниями потерпевшего М.Ю.С. об обстоятельствах совершения в отношении преступлений, в ходе которых 14 октября 2010 года, примерно в обеденное время, к нему подошли трое мужчин, среди которых также присутствовал Захаров, который представился сотрудником ОРБ ЦФО МВД России, совместно с неизвестными лицами одел ему наручники и силой затащил в автомашину. Затем указанные лица повезли его к ОВД "...", сообщив, что у них имеются три материала о совершении им трех преступлений. Угрожая привлечь его к уголовной ответственности, Захаров А.А. предложил ему заплатить сначала 3000000 рублей, потом сумма была снижена до 2000000 рублей, а затем до 1000000 рублей. Испугавшись угроз, он согласился, и Захаров забрал у него сумку, достал из нее деньги в сумме 170 000 рублей, которые положил в бардачок автомашины. Он во время движения звонил своим знакомым с целью одолжить требуемые деньги. Его знакомый В. согласился одолжить 500000 рублей, и они договорился о встрече. Примерно в 15 часов у станции метро "..." он увидел В., Захаров по телефону приметы Захарова неизвестным лицам, находившимся в автомашине "..." и им Захаров передал 400000 рублей. Захарову по телефону сообщили, что не хватает 100 000 рублей, и тот стал на него кричать. Он снова позвонил В., тот сообщил, что 100000 рублей находятся у него дома, и он готов их передать. Там В. передал оставшуюся сумму неизвестным людям, находившимся в "...". После этого Захаров предложил заложить принадлежащую ему автомашину "..." в залог и взял документы на автомашину и направился в автосалон. Захарова не устроила сумма предложенная в салоне, и он предложил выплатить недостающую сумму в течение одной недели, на что Захаров согласился и сказал, что если он убежит, то у него и его семьи будут очень серьезны проблемы. 15 октября 2010 года ему позвонил знакомый Ч., и предложил свою помощь и узнать обо всем от своего знакомого работающего в правоохранительных органах. Через некоторое время Ч. перезвонил и сообщил, что на "..." в отношении него возбуждено уголовное дело, и начальник Управления собственной безопасности по имени Антон может ему помочь. Он вместе с Ч. приехал в кафе "...", где встретился с лицом, который представился начальником Управления собственной безопасности. Тот сообщил, что его знает, может посодействовать, написав записку Захарову Эту записку забрал Ч.А.А. 16 октября 2010 года он встретился с Захаровым, к ним подошел Ч.А.А. и передал записку, которую Захаров порвал и сказал, что за то, что он обратился к начальнику УСБ, то должен заплатить еще 50000 рублей, которые необходимо передать на следующий день Ч.А.А. Захаров сказал, чтобы он должен ежемесячно платить по сто тысяч рублей и тогда у него и семьи будет спокойная жизнь. 17 октября 2010 года В. по его просьбе передал Ч.50000 рублей. Опасаясь за свою жизнь, он стал скрываться от З. и Ч., перестал ходить на работу и поменял место жительства. Примерно через неделю по телефону Ч. сообщил, что разговаривал с начальником УСБ и последний сообщил, что может уничтожить уголовное дело в отношении него за 100000 рублей, в связи с чем ему нужно было заплатить еще 430000 рублей. В ноябре он обратился в ФСБ России, в это же время Ч. сообщил, что отдал Захарову за него деньги в сумме 150000 рублей, заложив свою автомашину, и поэтому он М. в должен эти деньги Ч. и потребовал назвать конкретную дату, когда он сможет отдать все денежные средства. После настойчивых звонков Ч. он встретился с ним и передал в ходе ОРМ деньги в сумме 20000 рублей. Ч.продолжал неоднократно звонил, спрашивал, когда он отдаст деньги Захарову. 17 ноября 2010 года в ходе ОРМ он встретился с Ч., тот сообщил, что Захаров находится в командировке. Он передал Ч. денежные средства в сумме 320000 рублей, после чего тот был задержан. Ч. сообщил, что является "посредником" в преступной группировке мошенников и готов вывести сотрудников ФСБ на остальных участников группы и организовать встречу с З. После чего он увидел, что Ч. звонит Захарову и договаривается о встрече. Затем в ходе ОРМ он и Черяпкин приехали в ресторан "...", куда пришел З., сказав Ч., чтобы тот забрал у него документы, то есть деньги, пошел к выходу, что Ч. сделал. После этого З. ушел с Ч., и вернулся уже один. Захаров сообщил, что гарантирует его безопасность и безопасность семьи за ежемесячную плату в размере 100000 рублей. После этого Захарова А.А. задержали сотрудники ФСБ.

Из показаний свидетеля В.И.Н. следует, что 14 октября 2010 года, примерно в обеденное время, ему позвонил М. и сообщил, что у него серьезные проблемы, и ему срочно нужны 500000 рублей. Голос у М. дрожал, он был подавлен и напуган. Он пообещал помочь и, собрав 400000 рублей, сообщил об этом М., у станции метро "..." к нему подъехал автомобиль "..." без государственных регистрационных знаков, пассажир которого сообщил, что он от Юры, после чего окно задней двери приоткрылась, и он передал сидящему там человеку 400000 рублей. Потом он поехал домой, за остальными деньгами в сумме 100000 рублей, поскольку М. просил дать 500 000 рублей. Ему снова позвонил М. и сказал, что он должен выйти на улицу К., где он передал эти деньги пассажиру той же автомашины. В этот день он встретился с М., который рассказал ему о случившемся с ним. 17 октября 2010 года ему снова позвонил М. и попросил передать Ч. 50000 рублей за оказание помощи, что он и сделал. В ходе встречи Ч. сказал, что у М. все плохо, возбуждены уголовные дела за наркотики и для их прекращения нужно заплатить деньги. Примерно в 20-х числах октября 2010 года к нему приходил Ч. и сказал, что он ищет М., поскольку тот должен ему деньги, пояснив, что передал за М. деньги, и что эти деньги нужно вернуть, но М. прячется и на телефонные звонки не отвечает. Ч. просил передать М., чтобы последний срочно связался с ним. Он передал эти слова М., который сообщил, что у него денег нет, что опасается за свою жизнь, поэтому разговаривать и встречаться с Ч. и другими людьми, которые вымогают у него деньги, не будет.

В обосновании вины осужденного суд также правильно сослался в приговоре на показания свидетелей М.А.В., Г.А.В. и Л.А.С. об обстоятельствах проведения ОРМ "оперативный эксперимент" по заявлению М. и задержания Черяпкина, Захарова; на показания свидетелей Г.Д.А. и С.К.Б., участвовавших в качестве понятых в ОРМ; на показания свидетеля М.С.Ю.; на данные, зафиксированные материалах ОРМ; в протоколах осмотра и прослушивания аудиозаписей, согласно которым осмотрены диски с аудиозаписью разговоров между потерпевшим М.Ю.С. и подозреваемым Ч.А.А., состоявшиеся 10 ноября 2010 года, 17 ноября 2010 года, аудиозапись разговора между М.Ю.С. и З.А.А., состоявшегося 17 ноября 2010 года в ресторане "..."; в протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого у Ч.А.А. обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 320 000 тысяч рублей, купюрами достоинством по 5 000 рублей; в заключение эксперта, согласно которому на поверхности бинтов из марли, которыми производились смывы с правой и левой рук Ч.А.А. обнаружены вещества, люминесцирующие желто-зеленым цветом, вещество с поверхности отрезка бумаги, представленного в качестве образца люминесцирующего вещества, люминесцирует желто-зеленым цветом. Основы люминесцирующего веществ, обнаруженных на вышеуказанных объектах, однородны между собой и с основой образца люминесцирующего вещества, представленного на экспертизу по компонентному составу на вещественные и другие доказательства.

Показания потерпевшего М.Ю.С., свидетелей В.И.Н., М.А.В., Г.А.В. и Л.А.С., Г.Д.А., С.К.Б. последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами.

Надлежащим образом проверены в судебном заседании и признаны необоснованными доводы жалоб о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, в связи с чем, вывод суда о допустимости указанных доказательств является правильным.

В точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ суд изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в том числе показания осужденного, дал суд надлежащую оценку показаниям свидетелей Б.М.И., О.Д.Э.

Правильность установленных судом фактических обстоятельств дела соответствует материалам дела, подтверждена совокупностью доказательств, надлежаще проверенных и оцененных судом.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно положены судом в основу приговора.

Собранным и исследованным доказательствам в совокупности в состоявшихся судебных решениях была дана надлежащая оценка, на основании которой были сделаны правильные выводы о виновности З.А.А. в совершении инкриминируемых ему действий; суд правильно установил обстоятельства, при которых осужденным совершены данные преступления.

Юридическая квалификация действий осужденного Захарова А.А. как совершение вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия в целях получения имущества в особо крупном размере, а также как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Не основаны на материалах дела доводы кассационных жалоб о том, что не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей Б.М.И., являющейся бывшей супругой З.А.А. и О.Д.Э., а также не опровергнуто алиби З., поскольку показания указанных свидетелей и осужденного о том, что осужденный во время совершения преступления, а именно 14 апреля 2010 года с 11 часов до 18 часов находился по адресу своего проживания и преступления совершить не мог, противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего М.Ю.С. о совершении осужденным З.А.А. совместно с соучастниками в отношении него преступлений 14 апреля 2010 года, примерно в 14 часов, показания потерпевшего подтвердил свидетель В.И.Н., сообщив, что он узнал о вымогательстве у М.Ю.С. денег 14 апреля 2010 года, примерно в 14 часов, когда ему позвонил М. и попросил собрать деньги в сумме 500000 рублей, после чего он в этот же день примерно в 16 часов по просьбе потерпевшего частями передавал указанную сумму соучастникам. А потому выводы суда о несостоятельности показаний свидетелей Б.М.И., Островского Д.Э. и осужденного в этой части, обоснованны.

Не подлежат удовлетворению доводы кассационной жалобы защиты о том, что судом не дана надлежащая оценка показаниям сотрудников ломбарда Д. и Л. о том, что ранее они не видели З., поскольку указанные свидетели в суде не допрашивались, их показания, данные в ходе предварительного следствия, судом не исследовались, не заявляли участники ходатайств об их вызове и допросе, не было у участников и ходатайств о дополнении судебного следствия.

Не основаны на материалах дела доводы кассационной жалобы защиты о том, что ОРМ проведено с нарушением закона.

Оперативно-розыскные мероприятия "оперативный эксперимент", "оперативно-розыскное наблюдение с осуществлением негласно аудио - и видеозаписи" осуществлены в полном соответствии с требованиями законодательства, с целью проверки информации, полученной от М.Ю.С. о мошеннических действиях со стороны Ч.А.А., гражданина по имени Андрей и неустановленных лиц. На основании постановлений о проведении ОРМ "оперативный эксперимент", "оперативно-розыскное наблюдение с осуществлением негласно аудио - и видеозаписи", вынесенных 12 ноября 2010 года, в соответствии со ст.ст. 6-8 Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" уполномоченного лица - заместителя руководителя Службы - начальника управления "И" СЭБ ФСБ России генерал-лейтенантом В.В.Г. денежные средства, звукозаписывающая аппаратура.

Оперативно-розыскные мероприятия, в том числе выдача денежных средств, их перепись и пометка, выдача и изъятие звукозаписывающей аппаратуры, личный досмотр потерпевшего, осужденного проводились с участием понятых, заинтересованность которых в исходе дела не установлена, оснований не доверять которым, не имеется.

Не основаны на материалах уголовного дела доводы кассационных жалоб о нарушении прав осужденного в ходе предварительного следствия.

Не подлежат удовлетворению доводы жалоб защиты о том, что на предварительном следствии осужденный и защита не были своевременно ознакомлены с постановлениями о назначении и заключениями экспертиз. Согласно материалам уголовного дела осужденный и защитники были ознакомлены с постановлениями и заключениями о назначении экспертиз, о чем в протоколах ознакомления имеется их подписи.

Согласно протоколу судебного заседания, судом надлежащим образом рассматривались и разрешались все ходатайства, заявленные участниками процесса, с приведением мотивов в обоснование принимаемых решений, в числе о проведении фонографических экспертиз по аудиозаписям и данных телефонных переговоров, а также с учетом ч. 1 ст. 252 УПК РФ, предусматривающей проведение судебного заседания только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, судом разрешались и ходатайства, о чем ставился вопрос защитой.

Материалами уголовного дела не подтверждаются доводы кассационной жалобы защиты о нарушениях закона при проведении прослушивания телефонных переговоров и осмотра места происшествия от 17 ноября 2010 года, также при составлении протокола прослушивания аудиозаписей. Нарушений уголовно-процессуального закона по данному вопросу допущено не было.

Принимая во внимание наличие необходимой и достаточной совокупности установленных судебным разбирательством доказательств, непосредственно указывающих на виновность осужденного в содеянном, у суда первой инстанции не было необходимости в проведении в проведении фонографических экспертиз по аудиозаписям и данных телефонных переговоров переговоров, о чем ставился вопрос защитой.

Данное уголовное дело рассмотрено в строгом соответствии со ст. 32 УПК РФ надлежащим судом.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд необоснованно не провел предварительное слушание, не подлежат удовлетворению, поскольку осужденным и защитником не заявлялось указанное мотивированное ходатайство, а у суда отсутствовали основания для назначения предварительного слушания.

Не состоятельны доводы об учете при назначении наказания награждения осужденного общественной (корпоративной) наградой - наградным крестом "Защитник отечества", и не подлежат удовлетворению, поскольку указанная награда является формой поощрения граждан за заслуги, признанные соответствующей коммерческой или некоммерческой организацией, и не является наградой публичной власти.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующему основанию.

Согласно ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Поскольку Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ смягчено наказание по ч. 2 ст. 161 УК РФ, то действия Захарова А.А., квалифицированные по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, надлежит переквалифицировать на п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции указанного закона, по которой назначить наказание, с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Захарова А.А., который ранее не судим.

Наказание осужденному по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных об его личности, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению судебная коллегия не имеет.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 года в отношении Захарова изменить: действия Захарова, квалифицированные по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, переквалифицировать на п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, по которой наказание назначено правильно, и п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Захарову наказание в виде в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет и 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя П.Л.Ф. удовлетворить, кассационные жалобы адвоката В.К.И., осужденного З.А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: