Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 22-5705 (ключевые темы: кража - ст 158 УК РФ - места лишения свободы - судимость - отбывание наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 22-5705

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Пасюнина Ю.А., Аббазова И.З.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Федорова А.Н. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2011 года, которым

Федоров А.Н., гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, неработающий, регистрации и постоянного места жительства не имеющий, судимый:

1) 23 декабря 2004 года по приговору Кузьминского районного суда гор. Москвы по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 22 декабря 2006 года освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

2) 18 мая 2007 года по приговору Перовского районного суда гор. Москвы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов), п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима;

3) 15 февраля 2008 года по приговору Нагатинского районного суда гор. Москвы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, 11 января 2011 года освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ за 18 преступлений, ст. 158 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ по 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление;

по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ за четыре преступления по 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Федорову А.Н. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 24 июля 2011 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения осуждённого Федорова А.Н. и адвоката Сорокина В.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Шемберёвой Е.В. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Федоров А.Н. признан виновным в совершении краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в жилище;

в покушении на кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступления совершены в течение 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Федоров А.Н., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, получив согласие других участников процесса, постановил указанный приговор.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Федоров А.Н., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным, указывает на то, что он совершил пять краж, 18 краж он взял на себя по договоренности со следственными органами, подписав ряд бумаг. Однако работники следственных органов его обманули, в связи с чем не согласен с приговором. Кроме того, отмечает, что был ограничен временными рамками в период ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Полагает, что судом необоснованно учтена судимость по приговору Кузьминского районного суда гор. Москвы от 23 декабря 2004 года и неверно назначено наказание с учетом требований ст. 316 УПК РФ за покушения на кражу. Просит приговор отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и дополнений к ней, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Федорова А.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного и согласился с юридической квалификацией его действий.

Оснований для иной квалификации действий осуждённого по делу не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Наказание, назначенное Федорову А.Н., в полной мере соответствует требованиям закона, а также характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, данным о личности виновного.

Судом учтены его состояние здоровья и семейное положение осужденного и другие обстоятельства, которые приводятся в жалобе, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Наказание назначено с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Судебная коллегия находит наказание справедливым, назначенным с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Что касается доводов жалобы осуждённого о введении его в заблуждение относительно заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, то с ними согласиться нельзя.

Как следует из протокола ознакомления Федорова А.Н. с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и предварительного слушания дела в судебном заседании при участии защитника Федоров А.Н., будучи ранее неоднократно судимым, добровольно заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив его и при рассмотрении дела по существу.

Что касается обстоятельств дела, то в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Нельзя согласиться и с утверждением осужденного о том, что судимость по приговору Кузьминского районного суда гор. Москвы от 23 декабря 2004 года погашена.

Согласно материалам дела Федоров А.Н., будучи осужденным 23 декабря 2004 года Кузьминским районным судом гор. Москвы по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 22 декабря 2006 года по отбытии срока наказания, и к моменту кражи от 10 февраля 2011 года данная судимость не погашена.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2011 года в отношении Федорова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: