Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 22-5728 (ключевые темы: убийство - причинение смерти - предварительное следствие - новое преступление - отмена приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 22-5728

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Широкова А.И., Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Туманиной С.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Юрченко А. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 года, которым:

Юрченко А., ранее не судимый,

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ на 6 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Юрченко А. исчислен с 15 августа 2011 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах решен.

Заслушав доклад судьи Широкова А.И., выслушав объяснения осужденного Юрченко А. и адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Юрченко А. признан виновным в покушении на умышленное причинение смерти другому человеку (убийство).

Преступление совершено 14 августа 2011 года в Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Юрченко А. виновным себя по предъявленному обвинению признал.

В кассационной жалобе осужденный Юрченко А., не соглашаясь с приговором, ввиду несправедливости и чрезмерной суровости назначенного ему наказания, мотивирует жалобу тем, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что потерпевший П1, оказывая активное сопротивление, свалил его с ног и избивал, причинил ему (Юрченко) травмы тела и головы. Просит с учетом признания им своей вины и раскаяния в содеянном - смягчить приговор, снизив срок наказания.

В возражения на кассационную жалобу государственный обвинитель, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению или отмене.

Вина Юрченко А. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена показаниями потерпевшего П1, пояснившего по обстоятельствам причинения ему ножевого ранения шеи ранее незнакомым Юрченко А.; показаниями свидетеля С1, являющейся очевидцем причинения ножевого ранения П1 ранее незнакомым Юрченко А.; показаниями свидетелей С2 и С3, пояснивших по известным им обстоятельствам дела; письменными материалами дела, в том числе, протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого у П1 обнаружена резаная рана шеи, была причинена предметом, обладающим режущими свойствами, могла образоваться от одного режущего воздействия (режущего движения), не была опасной для жизни и по признаку кратковременности расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель, относится к легкому вреду здоровья; вещественными и другими доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

В подтверждение вывода о виновности Юрченко А. в совершении преступления суд правильно сослался на показания потерпевшего, свидетелей и другие сведения, содержащиеся в материалах дела, как доказательства его вины в совершении преступления.

Выводы суда о виновности Юрченко А. в совершении действий, за которые он осужден, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку в совокупности, как того требует закон, и правильно квалифицировал действия Юрченко А. по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ, как покушение на умышленное причинение смерти другому человеку (убийство). Оснований для иной квалификации действий Юрченко А. не усматривается.

При назначении наказания Юрченко А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение осужденного к содеянному, данные о его личности, а также обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, и назначил наказание Юрченко А., исходя из тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела и сведений о его личности.

При таких обстоятельствах, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда, определила:

приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 года в отношении Юрченко А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи