Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 22-5825/12 (ключевые темы: наркотические средства - проверочная закупка - полиция - задержание - досмотр)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 22-5825/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Румянцевой Е.А., Медведева В.Н.,

при секретаре Дакиновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Джаборова Х.М., Аминовой О.Р. защитника Степановой О.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2011 года, которым

Джаборов Х.М., ранее не судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "а, б" УК РФ к наказанию в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Аминова О.Р., ранее судимая приговором суда от 25 марта 2010 года по ст. 273 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства,

осуждена по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "а, б" УК РФ к наказанию в виде 5 (пяти) лет лишения свободы; в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором суда от 25 марта 2010 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по предыдущему приговору и окончательно Аминовой О.В. назначено наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы и штрафа в размере 5 000 рублей.

Срок отбывания наказания осужденным Джаборову Х.М. и Аминовой О.Р. исчислен с 6 мая 2011 года.

Приговором суда решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., выступления осужденной Аминовой О.Р., ее адвоката Косолапова Ю.А., адвоката Степановой О.А. в защиту интересов осужденного Джаборова Х.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Джаборов Х.М. и Аминова О.Р. признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено в городе Москве 5 мая 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Аминова О.Р. считает приговор суда необоснованным и несправедливым ввиду назначения чрезмерно сурового наказания; указывает, что она является наркозависимым человеком и передача наркотика А. по ее просьбе была единичным случаем, при этом корыстного мотива она не преследовала, обращает внимание, что она не предлагала А. приобрести наркотик, а А. сама неоднократно звонила ей в день задержания с просьбой приобрести наркотик; в связи с просьбой А. она приобрела героин за ту же сумму, которую ей передала А. в размере 2 000 рублей; утверждает, что она никогда не занималась сбытом наркотических средств; указывает, что участвующие в качестве понятых при ее досмотре И.М.В. и С.О.А. также являются наркозависимыми лицами и не могли участвовать в качестве понятых; считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ее ходатайств о запросе информации с детализацией телефонных соединений с А. для подтверждения ее показаний, а также ее ходатайства о проведении медицинского освидетельствования указанных понятых; утверждает, что Джаборов является таксистском, который занимается частным извозом, в связи с чем он случайно оказался вместе с ней при ее задержании; находит необоснованным вывод суда о наличии предварительного сговора между ней и Джабаровым на совершение преступления; просит учесть ее состояние здоровья, которое после задержания ухудшилось, она имеет ряд заболеваний, в том числе тропическую язву, и нуждается в специализированной медицинской помощи, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить назначенное ей наказание.

В кассационной жалобе осужденный Джаборов Х.М. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым; также указывает на нарушения его процессуальных прав, сообщает, что в автомобиле в момент его задержания ничего запрещенного обнаружено не было; считает, что его личный досмотр был проведен с нарушением требований УПК РФ; после задержания он был незаконно подвергнут обыску, в ходе которого у него изъяли паспорт, 1 700 рублей и мобильный телефон; затем в ходе первого допроса сотрудники милиции потребовали деньги, а затем заставили его признать свою вину, при этом избили его ногами и бутылкой с жидкостью, в ходе повторного допроса его опять подвергли избиению, отчего он потерял сознание; после этого он в присутствии понятых был подвергнут досмотру, в ходе которого у него была изъята 1000 рублей, которая ему не принадлежит; утверждает, что он не виновен в совершении преступления, просит принять во внимание, что он ранее не судим, на учетах у наркологи и психиатра не состоит, на его иждивении находятся пожилые нетрудоспособные родители и снизить назначенное наказание.

В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Степанова О.А. в защиту осужденного Джаборова Х.М. указывает, что приговор суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене; сообщает о допущенных в ходе судебного разбирательства нарушениях норм уголовно-процессуального закона; указывает, что обвинение в отношении Джаборова Х.М. сфальсифицировано оперативными сотрудниками, о чем свидетельствуют данные в суде показания закупщицы А.И.Ю.; дело рассмотрено судом с нарушением требований УПК РФ, в приговоре суд привел недопустимые доказательства - показания сотрудников полиции, содержание которых является одинаковым, что свидетельствует о нарушении требований УПК РФ при проведении допроса указанных свидетелей, и влечет признание их недопустимыми; также указывает на заинтересованность в исходе дела закупщицы А. и свидетелей, участвующих в качестве понятых, что противоречит требованиям ст. 60 УПК РФ; по ее мнению о фальсификации свидетельствует анализ показаний свидетеля А., которая в ходе очной ставки с Аминовой сообщила, что она договорилась о приобретении героина именно с ней, и в ходе встречи Аминова представила ей Джаборова как Хакима; адвокат полагает, что материалы о проведении оперативно розыскного мероприятия были оформлены после его проведения, так как приведенные показания свидетельствуют о том, что А. ранее не знала Джаборова; обращает внимание, что сделка по передаче наркотика состоялась не сразу, Аминова, получив от А. деньги, куда - то ушла, а вернувшись, передала А. сверток с наркотиком, что свидетельствует об отсутствии у нее наркотического средства на момент обращения и его приобретение у Джаборова; считает необоснованным отказ в удовлетворении ходатайства о получении информации о детализации телефонных звонков Аминовой, А. и Джаборова, которая подтвердила бы лживость показаний свидетеля А. о том, что осужденные постоянно снабжали ее наркотиками; также выражает несогласие с отказом в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы на предмет наличия на изъятом свертке с наркотиком следов, и в проверке показаний Джабарова на полиграфе; утверждает, что вина Джаборова Х.М. в совершении преступления не доказана; он отрицает свою вину в совершении преступления, утверждая, что он занимался частным извозом, деньги в сумме 1 000 рублей были ему "подложены" сотрудниками полиции; в связи с наличием по делу неустранимых сомнений в виновности Джаборова Х.М. просит приговор суда отменить и производство по делу в отношении него прекратить.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных Джаборова Х.М., Аминовой О.Р., защитника Степановой О.А., судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным и обоснованным.

В судебном заседании Джаборов Х.М. свою вину в совершении преступления не признал и показал, что занимаясь частным извозом, подвез Аминову О.Р. по указанному ею адресу, где она встретилась с А.И.Ю., после чего он был задержан сотрудниками полиции, при этом отрицает свою причастность к сбыту наркотиков, по поводу изъятой у него 1000-рублевой купюры сообщает, что она была ему "подброшена" сотрудниками полиции.

Осужденная Аминова О.Р. частично признала свою вину, указав, что она по просьбе А.И.Ю. помогла ей приобрести наркотическое средство - героин, за что та передала ей 2 000 рублей, при этом Джаборов Х.М. подвез ее на машине к месту встречи с А.И.Ю., после которой они были задержаны сотрудниками полиции, у нее были изъяты деньги в сумме 1 000 рублей.

Не смотря на позицию осужденных, суд, исследовав и надлежащим образом оценив доказательства по делу, обоснованно пришел к выводу о виновности Джаборова Х.М. и Аминовой О.Р. в совершении преступления.

Так, из показаний свидетеля А.И.Ю. следует, что она сообщила в правоохранительные органы информацию о том, что желает изобличить мужчину по имени Хакимали и женщину по имени Оксана, которые совместно занимаются сбытом наркотического средства - героина, и сообщила известные о них данные, а затем согласилась участвовать в "проверочной закупке", в ходе проведения которой она прибыла на встречу с указанными лицами, которые вдвоем приехали на машине под управлением Джаборова Х.М., и Аминова О.А. в машине передала наркотическое средство за 2 000 рублей, которые ей были выданы сотрудниками полиции.

Показания свидетеля А.И.Ю. согласуются с показаниями свидетелей - сотрудников службы УФСКН Л.А.А., П.Д.И., А.С.В., П.Д.А., М.Н.И. о том, что в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка" с участием закупщицы А.И.Ю. были задержаны Джаборов Х.М. и Аминова О.Р., у которых А.И.Ю. приобрела наркотическое средство за 2  000 рублей; а также с показаниями участвующих в качестве понятых при проведении "проверочной закупки" И.М.В., С.О.А., в присутствии которых А.И.Ю. для проведения "проверочной закупки" были выданы деньги в сумме 2 000 рублей, после чего она под их наблюдением поехала на место встречи, где села в автомашину, в которой находились мужчина и женщина, после чего указанные лица вместе вышли из машины и некоторое время отсутствовали, а после того, как они вновь сели в машину, А.И.Ю. подала условный сигнал, означающий передачу наркотика, и сотрудники милиции задержали этих лиц, ими оказались Джаборов и Аминова, а А.И.Ю. добровольно выдала наркотическое средство, которое она приобрела у них за 2 000 рублей; показаниями свидетелей Калмыкова С.И., Николаева А.А., в присутствии которых в качестве понятых в ходе личного досмотра у Джаборова была изъята купюра достоинством 1000 рублей, номер которой совпал с номером одной из купюр, выданных А.И.Ю, для проведения проверочной закупки.

Показания данных свидетелей объективно подтверждаются материалами о проведении оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которой были задержаны осужденные; заявлением А.И.Ю., в котором она сообщает о двух лицах по имени Оксана и Хакимали, которые занимаются незаконным распространением наркотического средства героин; актом досмотра А.И.Ю., в ходе которого она добровольно выдала наркотическое средство - героин, которое, как она пояснила, приобрела у девушки по имени Оксана и мужчины по имени Хакимали за 2000 рублей; актом досмотра Аминовой О.Р., у которой были обнаружены выданные для проведения "проверочной закупки" деньги в сумме 1000 рублей, которые, как следует из ее пояснений, ей передала Ирина за наркотическое средство, при этом другую 1 000 рублей она передала своему знакомому в качестве долга; актом досмотра Джаборова Х.М., у которого также были обнаружены деньги в сумме 1 000 рублей, по поводу чего он сообщил, что указанные деньги ему не принадлежат; заключением судебно - химической экспертизы; вещественными доказательствами, в качестве которых признаны наркотическое средство и деньги.

Доводы кассационной жалобы защитника Степановой О.А. о наличии противоречий в показаниях свидетеля А.И.Ю. судебная коллегия находит голословными, поскольку суд надлежащим образом исследовал ее показания, оценил их в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признал достоверными. Вопреки доводам жалобы защитника у суда не имелось оснований для признания показаний сотрудников полиции и свидетелей, участвующих в качестве понятых, недопустимыми доказательствами, поскольку их показания получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью доказательств по делу и не противоречат им.

Исследовав представленные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к выводу, о том, что Джаборов Х.М. и Аминова О.Р., действуя по предварительному сговору группой лиц, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, их действия носили совместный и согласованный характер, были объединены единым умыслом, направленном на достижение единого преступного результата.

Действия осужденных обоснованно квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "а, б" УК РФ. Выводы суда о юридической квалификации действий Джаборова Х.М. и Аминовой О.Р. основаны на материалах уголовного дела, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Утверждение осужденного Джаборова Х.М. о своей невиновности тщательно проверялось в ходе судебного разбирательства и обоснованно признано не соответствующим действительности, поскольку оно опровергается совокупностью исследованных доказательств. Суд критически оценил показания осужденных о том, что Джаборов Х.М. выполнял роль таксиста и не причастен к совершению преступления, дал им надлежащую оценку, обоснованно расценив их как попытку уклониться от уголовной ответственности за содеянное. Анализ исследованных судом доказательств опровергает доводы кассационных жалоб о непричастности осужденного Джаборова Х.М. к совершению инкриминируемого преступления и наличии неустранимых сомнений в его виновности

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы Аминовой О.Р. об отсутствии у нее самостоятельной инициативы и умысла на сбыт наркотиков, поскольку об умысле на совершение покушения к незаконному сбыту наркотического средства свидетельствуют конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и способ их действий.

Так, из материалов уголовного дела следует, что до проведения оперативно - розыскных мероприятий, направленных на пресечение преступной деятельности осужденных, сотрудниками службы УФСКН были получены данные о том, что Джаборов Х.М. и Аминова О.Р. занимаются сбытом наркотических средств. Таким образом, сотрудники полиции получили информацию о совершении действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем в соответствии с Законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности в РФ" было принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка" с целью пресечения преступной деятельности указанных лиц, в ходе которого они были задержаны. После задержания у осужденных в ходе досмотра были изъяты деньги, выданные для проведения "проверочной закупки". Таким образом, в результате проведения оперативно - розыскного мероприятия подтвердилась поступившая до возбуждения уголовного дела и задержания осужденных информация об их причастности к незаконному распространению наркотических средств.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, судебной коллегией не установлено. Настоящее дело рассмотрено в соответствии с общими принципами уголовного судопроизводства, в связи с чем судебная коллегия не может признать состоятельными доводы защиты о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, а также презумпции невиновности.

Суд надлежащим образом оценил исследованные доказательства и правильно признал их допустимыми, поскольку доказательства, на основании которых судом сделан вывод о виновности осужденных, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и являются достаточными для разрешения настоящего дела, в связи с чем судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалоб о том, что выводы суда основаны на недопустимых доказательствах.

Доводы о применении недозволенных методов ведения следствия в отношении осужденного Джаборова Х.М. судебная коллегия находит голословными, поскольку они были предметом судебного рассмотрения судом первой инстанции и, как правильно указано в приговоре суда, не нашли своего объективного подтверждения.

Заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства ходатайства судом рассмотрены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и по результатам их рассмотрения приняты соответствующие закону решения, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о том, что ходатайства осужденной Аминовой О.Р. и защитника Степановой О.А. необоснованно оставлены судом без удовлетворения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденных, роль каждого из них, а также влияние назначенного наказания на их исправление. Судом в полной мере приняты во внимание данные о личности осужденных, в том числе те, на которые содержится ссылка в кассационных жалобах.

Суд обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания норм ст. 64, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы. Решение об определении вида и размера назначенного Джаборову Х.М. и Аминовой О.Р. наказания принято судом в соответствии с требованиями закона, с соблюдением принципа индивидуализации наказания.

Судебная коллегия находит назначенное осужденным наказание справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, о чем содержится просьба в кассационных жалобах осужденных, не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для изменения либо отмены приговора суда в отношении Джаборова Х.М. и Аминовой О.Р. и удовлетворения кассационных жалоб осужденных и защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2011 года в отношении Джаборова Х.М. и Аминовой О.Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Джаборова Х.М., Аминовой О.Р., защитника Степановой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи