Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 22-5829/12 (ключевые темы: обвинительный акт - крупный размер - незаконное приобретение - психотропное вещество - возвращение уголовного дела прокурору)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 22-5829/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Румянцевой Е.А., Чирковой Т.А.,

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Обыскалова Ю.В. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении

Фролова И.В., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., мнение прокурора Зайцева И.Г., поддержавшего доводы кассационного представления, выступления осужденного Фролова И.В., его защитника Прокофьева Р.А., судебная коллегия установила:

в Чертановский районный суд г. Москвы поступило уголовное дело в отношении Фролова И.В., который органом дознания обвиняется в совершении 17 декабря 2011 года незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - смеси, в состав которой входит амфетамин массой 0,25 гр., которое согласно заключению экспертизы является психотропным веществом.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года уголовное дело в отношении Фролова И.В. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В кассационном представлении заместитель Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Обыскалов Ю.В. просит отменить постановление суда в связи с отсутствием оснований для возвращении уголовного дела прокурору; в обоснование своей позиции автор представления указывает, что диспозиция ст. 228 ч. 1 УК РФ предусматривает равную ответственность за незаконное приобретение и хранение как наркотических средств, так и психотропных веществ в крупном размере; ссылаясь на Постановление правительства РФ от 30 июня 1998 года, указывает, что согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, амфетамин в чистом виде является психотропным веществом, а в смеси определенного состава - наркотическим веществом, при этом в экспертизе по делу отсутствует конкретное указание на состав изъятой у Фролова И.В. смеси, содержащий амфетамин; полагает, что в связи с отсутствием предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения дела прокурору постановление суда подлежит отмене, а уголовное дело подлежит направлению в суд для рассмотрения его по существу.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем приходит к выводу об отмене постановления суда о возвращении уголовного дела прокурору по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения или акта.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд в постановлении указал, что обвинительный акт по делу составлен с нарушением требований УПК РФ и содержит противоречия, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного акта, поскольку Фролову И.В. предъявлено обвинение в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а как следует из фактических обстоятельств, установленных органом дознания и изложенных в обвинительном акте, Фролов И.В. обвиняется в совершении приобретения и хранения без цели сбыта психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин массой 0,25 гр., в крупном размере.

Судебная коллегия не может признать законным и обоснованным судебное решение о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку указанные в постановлении суда обстоятельства не свидетельствуют о наличии нарушений УПК РФ при составлении обвинительного акта, препятствующих рассмотрению настоящего дела судом и вынесению приговора либо иного решения на основании данного обвинительного акта.

Диспозиция ст. 228 ч. 1 УК РФ предусматривает ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном размере, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в крупном размере.

Судебная коллегия полагает, что формулировка предъявленного Фролову И.В. обвинения, изложенная в обвинительном акте, не препятствует рассмотрению настоящего дела по существу и принятию итогового решения по делу. В обвинительном акте содержится существо обвинения, формулировка обвинения с указанием части и статьи УК РФ, перечень доказательств с изложением их содержания, а также другие обстоятельства, изложение которых в обвинительном акте предусмотрено ст. 225 ч. 1 УПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии нарушений ст. 225 УПК РФ при составлении обвинительного акта по делу.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ "О судебном приговоре" от 29 апреля 1996 года при рассмотрении уголовного дела суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статьей уголовного закона, по которой не было предъявлено обвинение, при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения по результатам предварительного слушания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные в постановлении суда обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела судом, в связи с чем постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года в отношении Фролова И.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрения в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи