Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 22-5833/12 (ключевые темы: наркотические средства - незаконный сбыт - проверочная закупка - особо крупный размер - наркотики)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 22-5833/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Румянцевой Е.А., Медведева В.Н., .

при секретаре Дакиновой А.В.,

с участием переводчика Саидова Ю.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Давлатова С.Ш., Корчагина С.В., защитника Козиной Н.А. в защиту осужденного Давлатова С.Ш. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 7 июня 2011 года, которым

Давлатов С.Ш., ранее не судимый,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде 5 (пяти) лет лишения свободы; по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к наказанию в виде 7 (семи) лет лишения свободы; по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 5 (пяти) лет лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Давлатову С.Ш. назначено наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Корчагин С.В., ранее судимый:

приговором суда от 17 сентября 2003 года с учетом изменений, внесенных постановлением Верховного суда Республики Мордовия от 5 апреля 2007 года, по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 5 июня 2009 года,

осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к наказанию в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Давлатову С.Ш. и Корчагину С.В. исчислен с 30 августа 2010 года.

Приговором суда решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2011 года приговор суда в отношении Давлатова С.Ш. и Корчагина С.В. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Московского городского суда от 10 февраля 2012 года кассационное определение от 3 августа 2011 года отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., выступления осужденных Корчагина С.В., Давлатова С.Ш., защитников Косолапова Ю.А., Козиной Н.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

приговором суда Давлатов С.Ш. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения и перевозки без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере;

он же признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств К.Р.В., в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору совместно с Корчагиным С.В.;

он же признан виновным в совершении незаконного сбыта Корчагину С.В. наркотического средства.

Корчагин С.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств К.Р.В. группой лиц по предварительному сговору с Давлатовым С.Ш., в крупном размере.

Преступления совершены 30 августа 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Корчагин С.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым; указывает, что он сотрудничал со следствием, полностью признал свою вину, все осознал и раскаялся в содеянном; обращает внимание на состояние своего здоровья, он имеет ряд тяжелых заболеваний: хронический бронхит, язва желудка, заболевание почек; просит принять во внимание указанные обстоятельства, применить положения ст. 64 УК РФ, и смягчить назначенное ему наказание, снизив срок наказания до 5 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Давлатов С.Ш. также выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, поскольку, по его мнению, назначенное наказание не соответствует совершенному им преступлению и определено без учета данных о его личности; считает, что судом не учтены сведения о наличии у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также положительная характеристика с места жительства; кроме того, указывает о том, что ранее он не судим, работал на стройках в г. Москве и области; он предпринимал попытки трудоустроиться, был вынужден перебиваться случайными заработками, его семья постоянно нуждалась в денежных средствах, в связи с материальными трудностями он вынужден был пойти на преступление, связанное с покупкой и последующим распространением наркотика; указывает, что он полностью осознал тяжесть совершенного им преступления, искренне раскаивается в содеянном, переживает за судьбу своих детей; просит учесть смягчающие обстоятельства и назначить более мягкое наказание.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный Давлатова С.Ш. и его защитник - адвокат Козина Н.А. просят отменить приговор суда в отношении Давлатова С.Ш.; по мнению авторов жалобы Давлатов С.Ш. необоснованно признан виновным в приобретении и перевозке наркотических средств без цели сбыта, поскольку в приговоре суда отсутствует дата совершения указанных преступлений; по их мнению, все действия Давлатова С.Ш., которые квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ, охватываются понятием "хранение"; при этом обращено внимание на тот факт, что Давлатов С.Ш. по данному эпизоду свою вину не признал и указал, что сверток с наркотиком ему подложил кто - то из сотрудников полиции; версия Давлатова С.Ш. не опровергнута, показания понятых были оглашены без достаточных на то оснований, подсудимый Корчагин С.В. в суде показал, что они были подвергнуты досмотру без понятых, которые появились через 20 минут после задержания, что свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности Давлатова С.Ш., в связи с чем он по ст. 228 ч. 2 УК РФ подлежит оправданию; также в жалобе указано на отсутствие объективных доказательств, подтверждающих предъявленное Давлатову С.В. обвинение в совершении им незаконного сбыта наркотических средств; в суде не добыто доказательств, подтверждающих приобретение Давлатовым С.Ш. героина в количестве 0,95 гр. и передачу наркотика Корчагину; при этом последний в ходе следствия и в суде давал противоречивые показания, длительное время утверждая, что Давлатов С.Ш. не причастен к сбыту героина; оглашенные показания закупщика К.Р.В. не были надлежащим образом проверены в ходе судебного разбирательства; показания допрошенных в суде сотрудников полиции не являются объективными, поскольку они заинтересованы в исходе проверочной закупки; в связи с отсутствием объективных доказательств виновности Давлатова С.Ш. авторы жалобы просят приговор суда отменить, а уголовное дело в отношении Давлатова С.Ш. производством прекратить.

В ходе судебного рассмотрения в суде кассационной инстанции осужденный Давлатов С.Ш. и его защитник Козина Н.А. также просили рассмотреть доводы жалобы Давлатова С.Ш., поданной им в порядке надзора, в которой он указывает, что приговор суда является незаконным, необоснованным и немотивированным; постановлен с нарушением требований УПК РФ; при рассмотрении дела судом не были выполнены требования закона о том, что приговор суда не может быть основан на предположениях и должен быть постановлен при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств; при постановлении приговора должны быть проверены и оценены все рассмотренные в судебном заседании доказательства; приговор может быть постановлен лишь в том случае, когда по делу добыта совокупность доказательств, которая исключает сомнения в виновности лица и устранены все сомнения; сообшает, что свидетель Г.П.В., показания которого суд привел в качестве доказательства, состоит на учете в наркологическом диспансере и ранее участвовал в качестве понятого и закупщика по другим уголовным делам, что по мнению осужденного, является основанием для признания следственных действий, проведенных с его участием, недопустимыми; указанные обстоятельства ставят под сомнение объективность показаний данного свидетеля, которые оглашались в ходе судебного разбирательства; не оспаривая обстоятельств сбыта наркотических средств, указывает, что выводы суда о хранении и перевозке наркотических средств являются ошибочными, объективные доказательства, подтверждающие указанные выводы, в деле отсутствуют; просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора суда в отношении Давлатова С.Ш. и Корчагина С.В. по следующим основаниям.

Так, признавая Давлатова С.Ш. и Корчагина С.В. виновными в совершении покушения на сбыт наркотических средств К.Р.В. в крупном размере по предварительному сговору группой лиц, суд при оценке доказательств не принял во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для квалификации действий осужденных.

В судебном заседании подсудимый Давлатов С.Ш. свою вину в совершении преступлений не признал, указав, что он не причастен к сбыту наркотических средств, с К.Р.В. он знаком не был, с ним встречался Корчагин С.В., после их встречи они втроем были задержаны и кто-то из сотрудников милиции подложил ему в карман сверток, который был изъят в ходе его досмотра.

Однако из показаний Давлатова С.Ш., данных на предварительном следствии в присутствии защитника и обоснованно признанных судом допустимыми, следует, что в ходе телефонного разговора он предложил К.Р.В. героин за 4 000 рублей, они договорились о встрече; перед этим он взял у своего знакомого, который занимается распространением наркотиков, два свертка с героином, один из которых он собирался продать К.Р.В., а второй - отдать своему земляку; чтобы самому не передавать наркотик, он попросил Корчагина Р.В. передать наркотик К.Р.В. и взять от него деньги; с Корчагиным Р.В. он приехал к назначенному месту встречи, передал ему сверток с героином, при этом Корчагин С.В. отсыпал себе из этого свертка небольшое количество наркотика; они подошли к К.Р.В., которому Корчагин Р.В. отдал сверток с наркотиком, а тот передал ему деньги в сумме 4 000 рублей, которые позже он (Давлатов) должен был забрать у него; после этого их с Корчагиным С.В. задержали сотрудники милиции, в ходе досмотра у него в присутствии понятых был изъят сверток с героином.

Осужденный Корчагина С.В. в суде полностью признал свою вину и показал, что он обратился к Давлатову С.Ш. с просьбой "достать" наркотик, последний согласился, они встретились, в ходе встречи Давлатов С.Ш. попросил его передать героин К.Р.В., а деньги за наркотик он должен был вернуть ему (Давлатову), при этом часть наркотика он (Давлатов) разрешил отсыпать для себя; из переданного ему Давлатовым С.Ш. свертка он отсыпал часть наркотика, а сверток с оставшейся частью наркотика он передал К.Р.В., тот передал ему деньги, однако после передачи они с Давлатовым С.Ш. были задержаны, у него были изъяты деньги и сверток с героином.

Аналогичные показания об обстоятельствах передачи наркотического средства К.Р.В. осужденный Корчагин С.В. давал в ходе предварительного расследования (т. 1, л.д. 65-67), которые были оглашены и исследованы в ходе судебного разбирательства.

Изложенные Корчагиным С.В. обстоятельства передачи наркотического средства подтверждаются показаниями свидетеля К.Р.В., из которых следует, что он постоянно приобретал наркотики у лица по имени "Саид"; достигнув в очередной раз договоренности с Саидом о приобретении наркотика, он сообщил об этом сотрудникам милиции и согласился участвовать в качестве закупщика наркотического средства в проведении "проверочной закупки"; получив от сотрудников милиции деньги, он под наблюдением сотрудников милиции и понятых прибыл на встречу с Саидом, где к нему неожиданно подошел ранее знакомый Корчагин С.В., который, как ему известно, также употреблял наркотики и иногда приобретал их у Саида; Корчагин С.В. передал ему сверток, пояснив, что в нем находится героин, о приобретении которого он договаривался с Саидом, что подтвердил также Саид; он, взяв сверток, передал деньги Корчагину С.В., после чего Саид и Корчагин С.В. были задержаны сотрудниками милиции.

Из показаний оперуполномоченных сотрудников милиции Р.М.Н. и Б.А.С. следует, что К.Р.В. сообщил информацию о мужчине по имени Саид, который занимается сбытом наркотических средств, в связи с чем было проведено оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" с участием закупщика К.Р.В., в ходе которого он встретился с Давлатовым С.Ш. и Корчагиным С.В., при этом последний передал К.Р.В. сверток, а тот передал ему деньги, после чего Давлатов М.Ш. и Корчагин С.В. были задержаны; в ходе личного досмотра у Давлатова С.Ш. был изъят сверток, в котором, как он пояснил, находится наркотическое средство - героин, приобретенное им для передачи, а у Корчагина С.В. были изъяты сверток с веществом и денежные средства, которые, как он пояснил, были переданы ему К.Р.В. за героин, полученный от Давлатова С.Ш.

Из показаний участвующих в качестве понятых при проведении "проверочной закупки" Г.П.В. и Д.Р.В. следует, что в их присутствии К.Р.В. для проведения "контрольной закупки" были выданы деньги в сумме 4 000 рублей, после чего он под наблюдением сотрудников милиции и совместно с ними направился на встречу с лицом по имени "Саид", который занимается распространением героина; по прибытию по указанному адресу к К.Р.В. подошли двое мужчин, один из них передал К.Р.В. сверток, а тот передал ему деньги, после чего сотрудники милиции задержали Давлатова С.Ш. и Корчагина С.В., которые были досмотрены в их присутствии.

Согласно протокола досмотра Корчагина С.В., у последнего были изъяты сверток с веществом и денежные средства в сумме 4 000 рублей, по поводу чего он пояснил, что изъятое вещество является героином, которое он получил от знакомого по имени Саид за помощь в продаже героина знакомому Роману, а изъятые деньги он получил от Романа за передачу тому героина (т. 1, л.д. 24). Как следует из протокола досмотра Давлатова С.Ш., у него был изъят сверток с героином, который, как он пояснил, приобрел для того, чтобы передать своему земляку (т. 1, л.д. 26).

Таким образом, анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что Давлатов С.Ш., действуя с умыслом, направленным на распространение наркотических средств, который сформировался у него независимо от деятельности сотрудников полиции, заранее приобрел наркотическое средство, то есть провел подготовительные действия, необходимые для совершения противоправного деяния, договорился с приобретателем К.Р.В. о передаче ему наркотика, а затем обратился с просьбой к Корчагину С.В. передать принадлежащий ему наркотик К.С.В. и взять от него деньги. Кроме того, из материалов дела следует, что оперативно-розыскное мероприятие, в рамках которого были задержаны Давлатов и Корчагин, проводилось сотрудниками милиции в отношении сбытчика наркотиков по имени Саид, то есть Давлатова С.Ш., о противоправной деятельности которого поступила информация от К.Р.В.

Исходя из смысла закона, факт передачи наркотического средства не может являться достаточным основанием для квалификации действий лица как сбыт наркотических средств. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" от 15 июня 2006 года, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы реализации. При этом действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств следует квалифицировать как соучастие в сбыте или приобретении наркотических средств в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия Давлатова С.Ш., направленные на сбыт наркотического средства Кочеткову Р.В., образуют состав преступления, предусмотренный ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ, поскольку, как правильно установлено судом, он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, который он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сбыт осуществлялся в рамках оперативно - розыскного мероприятия, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Вместе с тем, преступные действия Корчагина С.В., который действуя в качестве посредника в интересах сбытчика, оказал Давлатову С.Ш. помощь в сбыте К.Р.В. принадлежащего Давлатову С.Ш. наркотического средства, подлежат переквалификации со ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "а, б" УК РФ на ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ, поскольку он совершил пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

При этом судебная коллегия приходит к выводу об исключении из обвинения Давлатова С.Ш. и Корчагина С.В. квалифицирующего признака "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору", предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, поскольку преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали два или более исполнителя, а данное преступление было совершено с участием пособника.

Кроме того, приговором суда установлено, что Давлатов С.Ш. в неустановленном следствием месте, в неустановленное время, у неустановленного лица незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство массой 2,83 гр., в особо крупном размере, которое незаконно перевез без цели сбыта посредством Московского метрополитена от станции метро "Славянский бульвар" до станции метро "Пражская", где указанное наркотическое средство незаконно хранил при себе без цели сбыта до 16 час. 25 мин. 30 августа 2010 года до момента его задержания сотрудниками милиции по указанному в приговоре адресу и изъятия наркотического средства.

Таким образом, в описательно - мотивировочной части приговора отсутствует указание о времени, месте, способе совершения преступления - как приобретения, так и перевозки наркотического средства. Вместе с тем, в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу наряду с иными обстоятельствами подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Согласно ст. 307 ч. 1 п. 1 УПК РФ описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения.

Однако в ходе предварительного расследования указанные обстоятельства не установлены и в приговоре суда не указаны, в связи с чем судебная коллегия полагает, что приговор в этой части нельзя признать законным и обоснованным, а осуждение Давлатова С.Ш. за приобретение и перевозку наркотического средства подлежит исключению.

При этом действия Давлатова С.Ш., связанные с незаконным хранением наркотического средства героина без цели сбыта, в особо крупном размере, подлежат квалификации по ст. 228 ч. 2 УК РФ. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Давлатова С.Ш. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, поскольку его вина нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного и его защитника об его оправдании по данному обвинению.

Судебная коллегия также находит правильным осуждение Давлатова С.Ш. по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, поскольку суд, оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, обоснованно пришел к выводу о виновности Давлатова С.Ш. в сбыте наркотического средства Корчагину С.В., установив, что Давлатов С.Ш. в ходе совершения покушения на незаконным сбыт наркотических средств К.Р.В. совершил незаконный сбыт наркотического средства - героина Корчагину С.В. массой 0,25 гр., которое впоследствии было у него изъято в ходе личного досмотра. Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления основаны на совокупности доказательств, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия обсуждая доводы кассационной жалобы осужденного Давлатова С.Ш. и его защитника Козиной Н.А. об отмене приговора суда и прекращении производства по делу в отношении Давлатова С.Ш., приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы сотрудники милиции Родионов М.Н. и Большухин А.С. действовали в рамках Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности в РФ", результаты их деятельности были оформлены в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность из показаний об обстоятельствах проведения оперативно - розыскного мероприятия у суда не имелось, в связи с чем судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы осужденного Давлатова и его защитника о недостоверности показаний указанных свидетелей ввиду их заинтересованности.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами указанной жалобы о том, что показания понятых Г.П.В. и Д.Р.В., участвующего в качестве закупщика К.Р.В., в отношении которого в материалах дела имеются сведения о его смерти, не были судом надлежащим образом проверены и необоснованно положены в основу приговора, поскольку показания данных свидетелей были оглашены в ходе судебного разбирательства с согласия сторон, соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, надлежащим образом исследованы, проверены в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признаны допустимыми и достоверными. При этом, как следует из протокола судебного заседания, каких-либо замечаний после оглашения его показаний от участников процесса не поступило.

Не доверять показаниям свидетелей К.Р.В., Г.П.В. и Д.Р.В., Р.М.Н. и Б.А.С. у суда оснований не имелось, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в частности заявлением К.Р.В., в котором он сообщает о желании оказать помощь в изобличении лица по имени "Саид", занимающегося сбытом наркотических средств, и сообщает известные о нем данные; материалами о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", протоколами досмотров К.Р.В., а также задержанных Корчагина С.В., и Давлатова С.Ш.; информацией о соединениях с телефона, которым пользовался Давлатов С.Ш.; заключением судебно - химической экспертизы; а также вещественными и иными доказательствами.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о допустимости, относимости и достаточности для разрешения настоящего дела исследованных в суде доказательств, анализ которых свидетельствует о виновности Давлатова С.Ш. в совершении преступных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем доводы кассационной жалобы о прекращении производства по делу в отношении Давлатова С.Ш. в связи с недоказанностью его вины удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора суда, судебная коллегия не усматривает.

Принимая решение об изменении приговора суда в части квалификации действий осужденных судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Давлатову С.Ш. наказание по ст. 228 ч. 2, ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ и назначить Корчагину С.В. наказание по ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ с учетом уменьшения объема обвинения. При этом судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденных, в том числе те, на которые содержится ссылка в кассационных жалобах, установленные судом смягчающие обстоятельства, признание в качестве отягчающего наказание Корчагину С.В. - опасного рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на их исправление, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

При этом судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 7 июня 2011 года в отношении Давлатова С.Ш. и Корчагина С.В. изменить:

действия Корчагина С.В. переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

из осуждения Давлатова С.Ш. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ исключить квалифицирующий признак - совершение преступления по предварительному сговору группой лиц", предусмотренный п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ;

Давлатову С.Ш. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ снизить назначенное наказание до 6 (шести) лет лишения свободы;

исключить из осуждения Давлатова С.Ш. по ст. 228 ч. 2 УК РФ указание на незаконное приобретение и перевозку наркотического средства в особо крупном размере, считать Давлатова С.Ш. осужденным по ст. 228 ч. 2 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, назначенное Давлатову С.Ш. наказание по ст. 228 ч. 2 УК РФ снизить до 4 (четырех) лет лишения свободы;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 2; ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б"; ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Давлатову С.Ш. наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Корчагина С.В., Давлатова С.Ш., его защитника Козиной Н.А. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи