Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 22-5841 (ключевые темы: обвиняемый - обвинительное заключение - государственный обвинитель - предварительное следствие - возвращение уголовного дела)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 22-5841

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Медведева В.Н., Чирковой Т.А.,

при секретаре Дакиновой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Хомутовского В.В. на постановление Перовского районного суда города Москвы от 25 января 2012 года, которым постановление мирового судьи судебного участка N 291 района Перово г. Москвы С.Д.Г. от 15 декабря 2011 г. о возвращении уголовного дела в отношении Ли С.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 145.1 ч. 2 УК РФ прокурору по основаниям, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, мера пресечения обвиняемому оставлена прежняя в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлено без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения прокурора Хомутовского В.В., потерпевших Соничевой Л.А. и Щербаковой Е.В., поддержавших представление, обвиняемого Ли С.Г. и его защитника адвоката Сергеевой Е.С., возразивших против представления и полагавших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационном представлении государственный обвинитель Хомутовский В.В. считает постановление суда незаконным и просит его отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Утверждает, что решение суда преждевременно, не установлено предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований, по которым суд возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. В материалах дела имеется постановление о привлечении Ли С.Г. в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, которое соответствует изложенному в обвинительном заключении обвинению. Обвинительное заключение составлено в соответствии со ст. 220 УПК РФ. Суд вправе самостоятельно принять решение о квалификации действий подсудимого на основе представленного обвинительного заключения, не ухудшая его положения.

Проверив материалы дела, обсудив представление, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 361-362, 364-367 УПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. N 28 "О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в апелляционной и кассационной инстанций". Материалы и обстоятельства дела надлежащим образом проверены и оценены судом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом мирового судьи о несоответствии обвинительного заключения фактически предъявленному Ли С.Г. в ходе предварительного следствия обвинению, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе имеющегося обвинительного заключения, поскольку данное нарушение УПК РФ нарушает право обвиняемого Ли С.Г. на защиту.

У судебной коллегии нет оснований сомневаться в выводах суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности постановления мирового судьи, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на материалах уголовного дела и мотивированы в постановлении.

Так, из материалов уголовного дела видно, что уголовное дело было возбужденно 12 августа 2011 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ.

В деле имеется постановление о привлечении Ли С.Г. в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ от 07 ноября 2011 г., с которым Ли С.Г. якобы был ознакомлен 07 ноября 2011 г. в 15 часов 10 минут.

Согласно протокола допроса Ли С.Г. в качестве обвиняемого, он был допрошен 07 ноября 2011 г. с 15 часов 15 минут до 16 часов 20 минут. Из машинописного и рукописного текстов протокола видно, что Ли С.Г. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ. Однако в машинописном тексте ч. 1 ст. 145.1 УК РФ, рукописно исправлена на ч. 2.

Обвиняемый Ли С.К. и его защитник адвокат Сергеева Е.С. заявили суду, что 07 ноября 2011 г. Ли С.К. было предъявлено обвинение в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 145.1 УК РФ и предъявили врученную ему следователем, копию постановления от 07 ноября 2011 г. о привлечении его в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 145.1 УК РФ.

Из сопроводительного письма руководителя Перовского МСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по городу Москвы Храмова В.В. следует, что Перовскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке ст. 220 УПК РФ для решения вопросов, предусмотренных ст. 221 УПК РФ, было направлено уголовное дело по обвинению Ли С.К. в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 145.1 УК РФ.

Данные обстоятельства вызывают достаточное сомнение в том, что на предварительном следствии Ли С.Г. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами представления, и руководствуясь ст.ст. 377-379, 381, 388 УПК РФ, определила:

постановление Перовского районного суда города Москвы от 25 января 2012 года, которым постановление мирового судьи судебного участка N 291 района Перового г. Москвы С.Д.Г. от 15 декабря 2011 г. о возвращении уголовного дела в отношении обвиняемого ЛИ С.Г. прокурору оставлено без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения, - оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: