Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 22-5851 (ключевые темы: психотропное вещество - отбывание наказания - личный досмотр - проверочная закупка - полиция)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 22-5851

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Давыдова В.И., Фисенко Е.В.,

при секретаре Зубовой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 02 мая 2012 года кассационные жалобы осужденного Бобкова А.В. и адвоката Лябах М.В. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 года, которым

Бобков А.В., ... года рождения, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Бобкову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Бобкову А.В. постановлено исчислять с 24 февраля 2012 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания его Бобкова А.В. под стражей в период с 06 мая по 08 мая 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., пояснения осужденного Бобкова А.В., адвоката Бобкова Е.О. по доводам жалоб, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Бобков А.В. признан виновным в том, что он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Он же признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений указаны в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бобков А.В. просит переквалифицировать его действия, снизить размер наказания и изменить режим отбывания наказания на колонию - поселение. Осужденный не оспаривая фактические обстоятельства дела - сбыт психотропного вещества, также ссылается, что его действия были спровоцированы сотрудником полиции М.А.А., которому он сбыл не психотропное вещество, а "энергетические витамины".

В кассационной жалобе адвокат Лябах М.В. просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Бобкова А.В. прекратить, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывает, что суд не учел обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда. Считает, что сбыт Бобковым А.В. психотропных веществ был спровоцирован оперативным работником М.А.А., что не было принято судом во внимание при вынесении приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного Бобкова А.В. в совершении преступлений установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда:

- показаниями свидетеля М.А.А. об обстоятельствах знакомства с Бобковым, который предложил ему приобрести психотропное вещество - амфетамин, а в последствии он участвовал в проверочной закупке, в ходе которой Бобков передал ему 3 свертка, в которых находилось психотропное вещество, а он передал Бобкову 4 500 рублей. После чего психотропное вещество было им выдано сотрудникам полиции, а Бобков задержан;

- показаниями свидетелей Б., А., Г., В., К. подтвердившими приобретение М. у Бобкова в рамках проверочной закупки 3 свертков с психотропным веществом - амфетамином за 4 500 рублей. При личном досмотре Бобкова у последнего был изъят сверток с психотропным веществом - амфетамином;

- протоколом личного досмотра, согласно которому у Бобкова изъят один сверток с порошкообразным веществом и деньги в сумме 4 500 рублей, выданные М. для участия ОРМ;

- протоколом добровольной выдачи, согласно которому М. добровольно выдал 3 свертка с порошкообразным веществом, приобретенные у Бобкова в рамках ОРМ проверочная закупка;

- заключением экспертизы, согласно выводам которой вещество из четырех свертков, три из которых добровольно выданы М., а один - изъят у Бобкова, являются психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин;

- другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, а поэтому доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката о недоказанности вины, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, вследствие чего доводы кассационной жалобы адвоката о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела являются не обоснованными.

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, именно осужденный Бобков А.В. первоначально предложил ранее незнакомому М. приобрести у него психотропное вещество - амфетамин. Для этого между ними произошел обмен телефонами. После чего Бобков сам созвонился с М. и вновь предложил ему купить психотропное вещество, которое впоследствии М. было приобретено у Бобкова в рамках ОРМ. Кроме того, Бобков при задержании находился в состоянии наркотического одурманивания и при личном досмотре пояснил, что изъятые у него деньги он получил от М. за продажу последнему амфетамина.

Указанные обстоятельства полностью опровергают доводы осужденного и адвоката об имевшейся со стороны сотрудников полиции провокации, а также показания Бобкова о том, что М. он продал не психотропное вещество, а "энергетические витамины".

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Бобкова А.В. и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку они мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Наказание осужденному Бобкову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, всех обстоятельств, смягчающих наказание. Наказание является справедливым, соразмерно содеянному, оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает, как и находит оснований для изменения режима отбывания наказания, определенного судом в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, влекущих безусловную отмену приговора, о чем в своих жалобах указывают адвокат и осужденный не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 года в отношении Бобкова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи