Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 22-5926 (ключевые темы: грабеж - состав преступления - хищение чужого имущества - презумпция невиновности - отмена приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 22-5926

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Строевой Г.А., Генераловой Л.В.,

при секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 21 мая 2012 года кассационную жалобу адвоката Каплич Ж.В. на приговор Коптевского районного суда города Москвы от 15 марта 2012 года, которым Ибрагимов Д.М., года рождения, уроженец гражданин Р., ранее судимый 22 декабря 2010 года по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 27 000 рублей в доход государства, штраф не оплачен

- осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ибрагимову Д.М. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 1 года.

Мера пресечения Ибрагимову Д.М. оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., объяснения адвоката Каплич Ж.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Ибрагимов Д.М. признан виновным в совершении грабежа, т.е. тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено 27 ноября 2011 года в отношении потерпевшей Ю.В. в г. Москве, при обстоятельствах указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Ибрагимов Д.М. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал.

Адвокатом Каплич Ж.В., в защиту осужденного Ибрагимова Д.М., на приговор суда подана кассационная жалоба, в которой она указывает на несогласие с приговором суда, ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости, в действиях Ибрагимова Д.М. отсутствует состав преступления, доказательств вины Ибрагимова в совершении грабежа в материал дела не имеется, судом нарушен принцип презумпции невиновности, на основании изложенного просит приговор суда отменить: уголовное дело прекратить за отсутствием в действиях Ибрагимова Д.М. состава преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Ибрагимова Д.М., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях потерпевшей Ю.В., свидетелей: М.С., протоколах следственных действий, и других материалах дела, исследованных судом.

В основу приговора положены доказательства, добытые с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности достаточны для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Доводы кассационной жалобы об отсутствии у Ибрагимова Д.М. корыстного умысла опровергаются показаниями потерпевшей о том, что Ибрагимов Д.М. открыто похитил из ее сумки телефон, при телефонных разговорах в присутствии сотрудника милиции на просьбы вернуть телефон ответил отказом, согласился встретиться с ней, но в ходе разговора телефон не вернул, телефон был изъят у него при задержании, исследованными показаниями свидетеля О.И. о том, что в его присутствии потерпевшая несколько раз звонила Ибрагимову и просила вернуть телефон, но тот отказывался.

Преступные действия Ибрагимова Д.М. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено. Оснований сомневаться в объективности суда и органов предварительного следствия по данному делу не имеется.

При назначении наказания осужденному Ибрагимову Д.М., судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года в отношении Ибрагимова Д.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи