Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 22-5935 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - хищение чужого имущества - кража - преступление - причинение значительного ущерба)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 22-5935

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Титова А.В. и Манеркиной Ю.Н.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 14 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Колодко С.А. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года, которым:

Колодко С. А., ранее не судимый,-

- осужден за совершение 5-ти преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, за совершение 5-ти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20.000 рублей в доход государства за каждое преступление, преступление, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Колодко С.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Колодко С.А. исчислен с 2 ноября 2011 года, зачтено время содержания под стражей с 20 по 21 октября 2011 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Колодко С.А. и защитника-адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Колодко С.А. признан виновным в совершении 5-ти преступлений, в каждом случае кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, он же признан виновным в совершении 5-ти преступлений, в каждом случае кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Колодко С.А. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Колодко С.А. выражает не согласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, при этом утверждает, что все преступления были совершены им вследствие тяжелого стечения жизненных обстоятельств, поскольку на территории РФ он не имеет постоянного места жительства и из-за этого постоянного места работы, страдает рядом заболеваний, которые не может подтвердить документально из-за отсутствия постоянного места жительства на территории РФ, отмечает, что были установлены смягчающие его наказание обстоятельства, а именно то, что он ранее не судим, вину признал, раскаялся, написал явку с повинной и всячески способствовал раскрытию и расследованию преступлений, осужденный просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

На приговор суда было принесено кассационное представление заместителем Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Агаповой В.М., которое до начала рассмотрения дела судом кассационной инстанции было отозвано автором представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Колодко С.А. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Колодко обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия за совершение 5-ти преступлений по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение 5-ти преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также по п. "г" ч. 2 ст. 158 и п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Колодко наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, в том числе отсутствие судимостей, отношение к содеянному - признание вины и раскаяние, явки с повинной.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как и доказательств, подтверждающих наличие у Колодко каких-либо заболеваний, в материалах дела не содержится.

При этом, с учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Колодко наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Колодко наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного наказания, о чем просит автор кассационной жалобы.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы или кассационного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года в отношении Колодко С. А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: