Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 22-6057/2012 (ключевые темы: наркотические средства - досмотр - полиция - недопустимые доказательства - незаконный сбыт)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 22-6057/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Смирновой Н.П., Алешиной И.Ф.

при секретаре: Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2012 года кассационные жалобы осужденного Рабиева Х.Б. и адвоката Кулакова С.И. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года, которым

Рабиев Х.Б., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 8 сентября 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения осужденного Рабиева Х.Б. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Рабиев Х.Б. признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени до 8 сентября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рабиев Х.Б. виновным признал себя частично.

В кассационной жалобе осужденный Рабиев Х.Б. выражает свое несогласие с приговором, поскольку он чрезмерно суровый и несправедливый. Автор кассационной жалобы указывает, что умысла на сбыт наркотических средств он не имел и приобрел их для личного употребления, в чем виновным себя признает в полном объеме и чистосердечно раскаивается. Осужденный обращает внимание судебной коллегии на то, показания, данные им на стадии предварительного следствия, получены под давлением сотрудников полиции. Автор кассационной жалобы указывает, что суд не учел ряд обстоятельств, смягчающих наказание. Обращает внимание, судебной коллегии на то, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет положительные характеристики, а также мнение государственного обвинителя.

В кассационной жалобе содержится просьба приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

В кассационной жалобе адвокат Кулаков С.И., выражает свое несогласие с приговором, поскольку он незаконный, необоснованный и несправедливый, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применен уголовный закон и нарушен уголовно-процессуальный закон. Защитник указывает, что Рабиев Х.Б. умысла на сбыт наркотических средств не имел, приобрел их для личного употребления, его вина в приготовлении на незаконный сбыт наркотических средств не нашла своего подтверждения, поскольку отсутствуют доказательства подтверждающие вину осужденного в совершении именно этого преступления. Автор кассационной жалобы полагает, необходимым переквалифицировать действия его подзащитного на ч. 2 ст. 228 УК РФ. По мнению стороны защиты, приговор постановлен на основании недопустимых доказательствах, в частности на акте изъятия наркотических средств, полученным с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку Рабиев плохо владеет русским языком, а изъятие происходило без участия переводчика и адвоката, фразу о приобретении наркотических средств для последующей перепродажи он написал под диктовку и смысл ее не осознавал. Автор кассационной жалобы считает, что судом не учтены данные о личности осужденного, в частности, то, что ранее он не судим, имеет на иждивении родителей пенсионного возраста, положительно характеризуется.

В кассационной жалобе содержится просьба приговор изменить, переквалифицировать действия Рабиева Х.Б. на ч. 2 ст. 228 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Рабиева Х.Б. и кассационной жалобы адвоката Кулакова С.И., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Рабиева Х.Б. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям дана правильная правовая оценка.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника о невиновности Рабиева Х.Б. в совершении преступления, за которое он осужден, проверялись судом и были мотивировано отвергнуты, как противоречащие материалам уголовного дела. Так, вина осужденного в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетеля О, из которых следует, что он является сотрудником наркополиции; к ним в отдел поступила информация в отношении молодого человека по имени Х., который причастен к незаконному обороту наркотиков на территории г. М. и М. области; в информации также было указано о том, что Х. может находиться 8 сентября 2011 года с крупной партией наркотического средства героина в районе д. ... г. ... М области; было известно описание внешности Х.; в связи с оперативной информацией было вынесено постановление о проведении ОРМ; он (О), в составе группы оперуполномоченных, 8 сентября 2011 года примерно в 14 часов проследовал по вышеуказанному адресу, где они проводили наблюдение; примерно в 18 часов 25 минут ими (сотрудниками наркополиции) был замечен молодой человек, схожий по приметам с Х; они (сотрудники наркополиции) попросили его предъявить документы; он представился Рабиевым Х.Б., при это заметно нервничал; ему было предложено добровольно выдать запрещенные либо ограниченные к свободному обороту предметы и вещества, на что он ответил отказом и стал что-то кричать на т-м; к машине начали подходить земляки Рабиева, после чего ими (сотрудниками наркополиции) было принято решение о доставлении Рабиева в ... УФСКН ...; это решение было принято, поскольку Рабиев оказывал активное сопротивление; примерно в 19 часов 20 минут Рабиев был доставлен в Службу, где в служебном кабинете, примерно в 19 часов 30 минут, в присутствии двух понятых, Рабиев был досмотрен; перед досмотром Рабиеву были разъяснены его права; в кармане куртки Рабиева был обнаружен и изъят сверток в виде порошка и комков; данный сверток был упакован, опечатан и скреплен подписями понятых и Рабиева; при этом Рабиев пояснил, что в свертке находится наркотик - героин, который он приобрел во В области у своего знакомого по имени М. по 400 рублей за один грамм для последующей перепродажи в г. М. по 600 рублей; показаниями свидетеля М., который дал аналогичные показаниям свидетеля О пояснения об обстоятельствах дела; показаниями свидетелей Ф. и Г., аналогичными по своему содержанию, из которых следует, что вечером 8 сентября 2011 года они участвовали в качестве понятых при досмотре сотрудниками УФСКН ранее незнакомого мужчины, который представился Рабиевым; Рабиеву были разъяснены его права; в услугах переводчика он не нуждался; в ходе досмотра из кармана куртки, надетой на Рабиеве, был изъят сверток, внутри которого находилось вещество; по данному факту был составлен протокол; изъятый сверток был упакован, опечатан, скреплен подписями участников досмотра; по данному факту Рабиев пояснил, что в свертке находится наркотическое вещество - героин, который он приобрел во В области у своего знакомого по цене 400 рублей за один грамм для последующей перепродажи в г. М. по 600 рублей за один грамм; заключением судебно-химической экспертизы, из выводов которой следует, что вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета из свертка, изъятого у Рабиева Х.Б., является наркотическим средством - героином массой 109,49 граммов; иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в описательно-мотивировочной части приговора.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности Рабиева Х.Б. в совершении указанных действий, в связи с чем, доводы кассационных жалоб судебной коллегией отклоняются.

Доводы кассационных жалоб о невиновности Рабиева Х.Б. в совершении преступления, за которое он осужден, судом первой инстанции надлежащим образом проверялись и были отклонены, как необоснованные и не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, и оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы жалобы адвоката о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, поскольку они противоречат материалам уголовного дела. Из материалов дела следует, что каждое доказательство, в том числе акт изъятия наркотических средств, оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Из акта изъятия и осмотра предметов усматривается, что досмотр Рабиева производился в рамках ОРМ до возбуждения уголовного дела. При этом, Рабиев ходатайств об участии защитника не заявлял, им собственноручно сделана запись о том, что русским языком он владеет и в услугах переводчика не нуждается. Также Рабиев собственноручно указал, что в изъятом у него свертке находится героин, который он купил для последующей перепродажи, претензий к сотрудникам полиции он не имеет. Судебная коллегия находит, что основания, предусмотренные требованиями ст. 75 УПК РФ, для признания акта изъятия наркотических средств недопустимым доказательством, в материалах дела отсутствуют.

Доводы адвоката Кулакова С.И. о том, что Рабиев записи в акте изъятия и осмотра делал под диктовку сотрудников полиции не могут быть признаны обоснованными, поскольку они голословные и ничем не подтверждены. Более того, данное утверждение защитника опровергается показаниями свидетелей О., Ф. и Г.

Судебная коллегия находит, что показания свидетелей обоснованно положены судом в основу приговора, поскольку они являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу, а также соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Из материалов уголовного дела следует, что оснований для оговора осужденного свидетелями не имеется.

Судебной коллегией отклоняются доводы осужденного о применении в отношении него недозволенных методов ведения следствия, поскольку они голословные и ничем не подтверждены.

Наказание осужденному Рабиеву Х.Б. обоснованно назначено в виде лишения свободы в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые осужденный и адвокат ссылаются в жалобах. Вывод суда о возможности исправления осужденных только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года в отношении Рабиева Х.Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: