Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 22-6094/12 (ключевые темы: наркотические средства - проверочная закупка - незаконный сбыт - полиция - изменение приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 22-6094/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Румянцевой Е.А., Даниловой О.О.,

при секретаре Карповой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сорокина Г.Л. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 11 марта 2012 года, которым

Сорокин Г.Л., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Сорокину Г.Л. наказание в виде 8 (восьми) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Сорокину Г.Л. исчислен с 12 февраля 2012 года.

Приговором суда решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., выступление адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Сорокин Г.Л. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

он же признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, то есть в приискании средств совершения преступления и умышленном создании условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены 11 февраля 2012 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сорокин Г.Л. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым; указывает, что судом при назначении наказания не были в достаточной степени учтены обстоятельства дела, а также данные, характеризующие его личность; обращает внимание, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2010 года рождения, положительно характеризуется по месту жительства; просит с учетом указанных обстоятельств назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, или изменить в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Лях Л.Ю. указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, назначенное Сорокину Г.Л. наказание соответствует содеянному и данным о его личности, оснований для отмены или изменения приговора суда и удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

В судебном заседании подсудимый Сорокин Г.Л. свою вину в совершении инкриминированных преступлений признал, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Вывод суда о виновности Сорокина Г.Л. в совершении инкриминируемого преступления основан на совокупности исследованных в судебном заседании и надлежащим образом оцененных доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Так, вина Сорокина Г.Л. подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника о том, что он предложил знакомой девушке по имени И. продать героин, так как нуждался в деньгах, в ходе встречи он передал ей часть героина за 1 000 рублей, а оставшуюся часть героина он должен был ей передать на следующий день, однако после встречи с И. он был задержан сотрудниками полиции, а предназначенное для передачи наркотическое средство и деньги, переданные за героин, у него были изъяты; показаниями свидетеля З.И.А., которая обратилась в правоохранительные органы с заявлением о своем желании оказать добровольное содействие в изобличении молодого человека по имени Г., который занимается незаконным оборотом наркотического средства "героин", а затем согласилась участвовать в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", в ходе которой приобрела у Сорокина Г.Л. сверток с героином за 1000 рублей; показаниями сотрудников полиции Ш.Д.Х. и Д.Р.Ш. о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" с участием З.И.А., которая приобрела наркотическое средство у Сорокина Г.Л., в связи с чем последний был задержан; показаниями свидетелей К.Н.Н. и П.Ю.В., участвовавших в качестве понятых при проведении "проверочной закупки".

Показания указанных лиц объективно подтверждаются материалами о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которой был задержан Сорокин Г.Л.; заявлением З.И.А., в котором она сообщает о желании оказать помощь в изобличении молодого человека по имени Г., занимающегося незаконным оборотом наркотического средства "героин"; протоколами личного досмотра З.И.А., которая добровольно выдала приобретенное у Сорокина Г.Л. наркотическое средство, а также Сорокина Г.Л., у которого были изъяты деньги, выданные для проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; заключением судебно-химической экспертизы, вещественными доказательствами, в качестве которых признаны наркотическое средство и денежные средства.

Суд, установив подлежащие доказыванию фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Сорокина Г.Л. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Выводы суда о юридической квалификации действий Сорокина Г.Л. основаны на материалах уголовного дела и надлежащим образом мотивированы.

Из материалов уголовного дела следует, что до проведения оперативно - розыскных мероприятий, направленных на пресечение преступной деятельности Сорокина Г.Л., были получены данные о том, что он занимается сбытом наркотических средств, о чем З.И.А. сообщила в своем заявлении. Таким образом, сотрудникам полиции поступила информация о совершении действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем в соответствии с Законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности в РФ" было принято решение о проведении "проверочной закупки" с целью пресечения преступной деятельности данного лица. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий З.И.А. приобрела у Сорокина Г.Л. наркотическое средство, в связи с чем он был задержан. После задержания у осужденного в ходе досмотра были изъяты деньги в сумме 1 000 рублей, выданные для приобретения наркотика, и наркотическое средство героин. Таким образом, в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий подтвердилась информация, которую сообщила З.И.А. в отношении Сорокина Г.Л. до возбуждения уголовного дела и задержания последнего.

Сотрудники полиции действовали в рамках Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности в РФ", результаты их деятельности были оформлены в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность протоколов, составленных в ходе проведения проверочной закупки, оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Доказательства, на основании которых судом сделан вывод о виновности осужденной, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела.

Наказание Сорокину Г.Л. назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, в совершении которых признан виновным Сорокин Г.Л., и степени его общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года.

Решение суда об определении вида и размера наказания Сорокину Г.Л. судебная коллегия находит правильным, поскольку оно принято судом в соответствии с требованиями закона, вывод суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивирован в судебном решении.

При этом судом в полной мере приняты во внимание данные о личности осужденного, в том числе те, на которые содержится ссылка в кассационной жалобе, в частности признание своей вины, наличие положительной характеристики, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для снижения назначенного наказания, о чем осужденный просит в своей кассационной жалобе, не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Сорокина Г.Л. и удовлетворении его кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 11 марта 2012 года в отношении Сорокина Г.Л. - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи