Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 22-6109 (ключевые темы: наркотические средства - исправительные колонии строгого режима - психотропное вещество - проверочная закупка - исправительные колонии общего режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 22-6109

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Селиной М.Е.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иванова А.А. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2012 года, которым

Иванов А.А., гражданин РФ, не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 1 февраля 2012 года. В срок отбывания наказания Иванову А.А. зачтено время нахождения под стражей с 4 по 6 июля 2011 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств. По данному уголовному делу также осужден И.М.А., которым приговор суда в кассационном порядке не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснение осужденного Иванова А.А., адвоката Эзрохи Ю.Э., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Иванов А.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено 4 июля 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иванов А.А. виновным себя признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Иванов А.А. выражает несогласие с приговором. Указывает, что, постановляя приговор, суд не учел в полном объеме все обстоятельства, смягчающие наказание. Отмечает, что суд для отбывания наказания в виде лишения свободы направил его в исправительную колонию строгого режима, что не соответствует требованиям УК РФ, данное решение является несправедливым, так как он ранее не привлекался к уголовной ответственности, не представляет опасности для общества. Считает, что ему должно быть назначено наказание в исправительной колонии общего режима и снижено наказание. Он вину признал и раскаялся в содеянном, оказывал содействие органам следствия, характеризуется положительно, подписку о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, страдает серьезным заболеванием. Просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы или изменить ему строгий режим на общий режим.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Иванова А.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждены материалами дела и основаны на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре.

В частности, вина Иванова А.А. подтверждается:

показаниями осужденного Иванова М.А. о том, что 4 июля 2011 года ему позвонил Иванов А.А., у которого он неоднократно покупал наркотические средства, и предложил взять у него "амфетамин" для того, чтобы попробовать, на что он дал согласие. Приехав к Иванову А.А., последний передал ему сверток с "амфетамином". При этом никаких денег он Иванову А.А. не передавал. Когда он уехал, ему вновь позвонил Иванов А.А. и попросил передать полученный "амфетамин" знакомому Ш.А.В. Встретившись с Ш.А.В., он передал ему "амфетамин", а последний ему передал 1000 рублей, после этого он был задержан;

показаниями свидетеля Ш.А.С. о том, что, желая изобличить сбытчика наркотических средств Иванова А.А., он согласился добровольно участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях "проверочная закупка", в процессе которого созвонился с Ивановым А.А. и попросил у него достать дозу "амфетамина", на что последний ответил, что достанет ему "амфетамин" за 1000 рублей. При этом Иванов А.А. сообщил, что на встречу он приехать не сможет, что вместе него приедет М.И. Указанное наркотическое средство он получил от И.М.А., а он отдал И.М.А. 1000 рублей, после этого И.М.А. был задержан; показаниями свидетелей А.А.С., Л.С.А. (оперуполномоченных), которые об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" дали аналогичные показания;

протоколами досмотра Ш.А.С.; выдачи ему денег в сумме 1000 рублей для проведения ОРМ; досмотра Ш.А.С. после проведения ОРМ "проверочная закупка", в ходе которого он выдал добровольное сверток с порошкообразным веществом; протоколом личного досмотра И.М.А., в ходе которого у него были изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей, по поводу которых И.М.А. пояснил, что получил деньги за проданный "амфетамин"; заключением эксперта, из выводов которого следует, что вещество массой 0,28 грамма из свертка, добровольно выданного Ш.А.С., является психотропным веществом - смесью, в состав которого входит "амфетамин", а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Иванова А.А. в содеянном.

Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, приведенных в обвинительном приговоре, достоверность и допустимость которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Оценка доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, так как она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства - в совокупности.

Действия Иванова А.А. судом правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере. Доводы осужденного о смягчении наказания и назначении наказания, не связанного с лишением свободы удовлетворению не подлежат, поскольку, как видно из приговора, при назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личности виновного, который характеризуется положительно, ранее не судим, раскаялся в содеянном, страдает серьезным заболеванием, способствовал раскрытию преступления, а также обстоятельства, смягчающие наказание. С учетом вышеизложенного, суд признал совокупность данных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность преступления, и обоснованно применил к Иванову А.А. положения ст. 64 УК РФ.

Назначенное наказание виновному является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для смягчения судебная коллегия не находит.

Отбывание лишения свободы Иванову А.А. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом обоснованно назначено в исправительной колонии строгого режима, так как он осужден за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Оснований для направления Иванова А.А. в исправительную колонию общего режима не имеется, в связи с чем доводы жалобы осужденного Иванова А.А. в этой части удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2012 года в отношении Иванова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи