Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 мая 2012 г. N 22-6119/2012 (ключевые темы: отбывание наказания - ст 158 УК РФ - исправительные колонии общего режима - колония-поселение - степень общественной опасности)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 мая 2012 г. N 22-6119/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Цвелёвой Е.А. и Моторина А.В.,

при секретаре Некряч А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Бабина Е.В. на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 16 марта 2012 года, которым

Бабин Е.В., ранее судимый:

- 11 апреля 2011 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11.04.2011 года отменено, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно Бабину Е.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Бабину Е.В. изменена на содержание под стражей. Бабин Е.В. взят под стражу в зале суда. Срок наказания осужденному постановлено исчислять с 16 марта 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Якушовой А.Н. и потерпевшей "ФИО", возражавших по доводам кассационной жалобы и просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Бабин Е.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в январе 2012 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бабин Е.В. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Бабин Е.В., не соглашаясь с приговором суда, указывает на суровость назначенного ему наказания. Обращает внимание на то, что он полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном. С учетом изложенного, считает, что у суда имелись основания для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ. Просит смягчить назначенное наказание и определить отбывание наказания в колонии-поселении.

От осужденного Бабина Е.В. не поступало ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы с его участием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление адвоката, потерпевшей и прокурора, судебная коллегия находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Бабина Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Согласно протоколу судебного заседания осужденному были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Бабина Е.В. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается и самим осужденным.

При производстве предварительного следствия по уголовному делу, а также при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого приговора.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Бабина Е.В., влияния назначенного наказания на его исправление, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличия смягчающего обстоятельства, в виде полного признания осужденным своей вины и раскаяния в содеянном. Требования части 7 статьи 316 УПК РФ судом соблюдены.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Решение суда о назначении Бабину Е.В. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима мотивировано в приговоре и основано на законе. Оснований не согласиться с данным решением суда судебная коллегия не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности осужденного суд обоснованно пришел к выводу о назначении Бабину Е.В. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ.

С учетом изложенного назначенное Бабину Е.В. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для его смягчения судебная коллегия не находит. Принцип назначения окончательного наказания судом соблюден.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 16 марта 2012 года в отношении Бабина Е.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи