Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 22-6134 (ключевые темы: степень общественной опасности - изменение приговора - преступление - УК РФ - особый порядок судебного разбирательства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 22-6134

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Титова А.В. и Широкова А.И.

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 14 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Сахарова О.В. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года, которым:

Сахаров О.В., ранее судимый 14 июля 2010 года Химкинским горсудом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом внесенных в приговор изменений судом кассационной инстанции, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 3 июня 2011 года по отбытии срока наказания,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 марта 2012 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника-адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Сахаров О.В. признан виновным в том, что совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Сахаров О.В. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Сахаров О.В. выражает не согласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершенного преступления и данным о личности, считает, что имелись основания для назначения ему более легкого наказания, поскольку он характеризуется положительно, имеет супругу-инвалида 3 группы, находясь на свободе после совершения преступления, преступлений не совершал, работал, сотрудничал с правоохранительными органами, материального ущерба не нанес, иск не заявлен, вину признал, оказывал содействие в раскрытии преступления, осужденный просит приговор изменить, применить ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Громов А.В. выражает мнение о том, что назначенное наказание является справедливым, и просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Сахарова О.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Сахарову О.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Сахарову О.В. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также отношение Сахарова к содеянному - признание вины и раскаяние.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности Сахарова, в действия которого содержится опасный рецидив преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Сахарову наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Сахарову О.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, о чем просит автор кассационной жалобы.

Доказательств, подтверждающих наличие у Сахарова на иждивении каких-либо лиц, как и доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в материалах дела не имеется, и судебной коллегии в судебном заседании суда кассационной инстанции представлено не было.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года в отношении Сахарова О.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: