Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 22-6166/12 (ключевые темы: полиция - психотропное вещество - личный досмотр - вещественные доказательства - тяжелая болезнь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 22-6166/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Музыченко О.А. и Манеркиной Ю.Н.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Кожарского Д.А. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 1 марта 2012 года которым

Кожарский Д.А., судимый:

1) 24 апреля 2007 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

2) 3 февраля 2010 года Савеловским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 03.02.2010 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 03.02.2010 года. Окончательно Кожарскому назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 сентября 2011 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., пояснения осужденного Кожарского Д.А. и защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., просившей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Указанным приговором Кожарский был признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере.

Согласно приговору преступление было им совершено в г. Москве, 29 сентября 2011 года.

Обстоятельства, установленные судом, подробно изложены в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Кожарский выражает несогласие с приговором, указывает, что предъявленное ему обвинение является непонятным, так как преступление он не совершал. Показания свидетелей обвинения являются, по мнению Кожарского, ложными, а показаниям свидетелей защиты, равно как и его показаниям, надлежащая оценка не дана. Кожарский указывает, что был незаконно захвачен сотрудниками полиции, при этом погода, вопреки утверждениям сотрудников полиции была ясная, что может быть подтверждено путем запроса сведений в Гидрометцентр по Москве и Московской области. Сотрудники полиции, как следует из жалобы, являются лицами, заинтересованными в исходе дела. Амфетамин он (Кожарский) не употребляет, в том числе и по причине тяжелого заболевания, факт наличия которого у него был установлен при его предыдущем осуждении, употребляет только наркотические вещества опийной группы. Кроме того, Кожарский ссылается на то, что в протоколе судебного заседания показания допрошенных по делу лиц изложены в искаженном виде. Показания понятых приведены в приговоре не в полном виде, данные показания были оглашены судом в нарушение положений ст. 281 УПК РФ. Подробно анализируя обстоятельства дела, Кожарский указывает, что недопустимыми являются доказательства, полученные в результате действий оперативных работников по данному уголовному делу, а также протоколы очных ставок. Кроме того, он не был надлежащим образом уведомлен о назначении судебно-психиатрической экспертизы, его ходатайства следователем рассмотрены не были. Судом первой инстанции было незаконно назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания, в результате чего он был лишен права на рассмотрение его дела коллегией из трех судей. Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом неверно. При назначении наказания суд необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ с учетом наличия у него тяжелых заболеваний. С учетом данных обстоятельств Кожарский просит приговор суда отменить. Кроме того, осужденный выражает несогласие и с постановлениями суда об отклонении замечаний на протокол судебного заседания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о виновности Кожарского в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями свидетелей (сотрудников полиции) Н. и В., согласно которым 29 сентября 2011 года примерно в 23.00 при проверке поступившей информации о том, что в районе д. 6 по Мичуринскому проспекту в г. Москве собираются лица, причастные к незаконному обороту наркотиков, ими (Н. и В.) по вышеуказанному адресу был задержан ранее незнакомый Кожарский, который был доставлен в ОВД, где, как им стало в дальнейшем известно, у него было изъято психотропное вещество амфетамин;

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) К., согласно которым им в присутствии понятых в ночь с 29 на 30 сентября 2011 года был произведен личный досмотр доставленного в ОВД Кожарского. У Кожарского был изъят сверток с порошкообразным веществом и игла от шприца. Давление на Кожарского никто не оказывал, в карманы ему ничего не подкладывали;

- протоколом личного досмотра, согласно которому у Кожарского были изъяты сверток с порошкообразным веществом и шприц;

- заключением эксперта, согласно которому изъятое у Кожарского вещество является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин массой 2,85 грамма;

- другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми и относимыми. Ссылки Кожарского на недопустимость доказательств по делу не основаны на законе. При этом на протоколы очных ставок суд вообще не ссылается в приговоре как на доказательства виновности Кожарского.

Оценив показания свидетелей обвинения, суд пришел к обоснованному выводу об их достоверности, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Доказательств, подтверждающих наличие у сотрудников полиции заинтересованности в незаконном привлечении Кожарского к уголовной ответственности, представлено не было. Вопреки утверждениям Кожарского, его показаниям и показаниям свидетелей защиты также дана надлежащая оценка в приговоре.

Наличие у Кожарского тяжелого заболевания, равно как и факт нахождения его в момент задержания в состоянии опьянения, вызванного опиатами и лекарственными средствами, сами по себе не свидетельствуют о незаконности осуждения Кожарского за незаконное хранение психотропного вещества - амфетамина.

Оглашенные в ходе судебного заседания показания понятых, присутствовавших при личном досмотре Кожарского, не содержат информации, ставящей под сомнение законность и обоснованность обжалуемого приговора.

С учетом вышеприведенных доказательств оснований для истребования документов, содержащих информацию о погодных условиях в г. Москве 29.09.2011 года, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности Кожарского в его совершении и квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Как видно из представленных материалов, ходатайств о проведении предварительного слушания при ознакомлении с материалами уголовного дела от Кожарского и его защитника не поступало. Не было заявлено таких ходатайств и в дальнейшем - в срок, установленный ч. 3 ст. 229 УПК РФ. С учетом данных обстоятельств судом первой инстанции было принято обоснованное решение о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания. Также судебная коллегия отмечает, что уголовно-процессуальный закон (в том числе и действовавший на момент заявления Кожарским ходатайства о рассмотрении уголовного дела коллегиально) не предусматривает возможности рассмотрения уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, коллегией из трех судей.

Заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства ходатайства были разрешены судом в установленном законом порядке. Как видно из материалов уголовного дела, судом принимались меры к вызову в судебное заседание понятых, присутствовавших при изъятии у Кожарского психотропного вещества, однако обеспечить явку в суд данных лиц, зарегистрированных за пределами Москвы и Московской области, не представилось возможным. В связи с этим показания указанных свидетелей были оглашены в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ. При этом, как следует из показаний Кожарского в судебном заседании, он не отрицал факт проведения его личного досмотра в присутствии понятых и изъятия у него свертка с порошкообразным веществом.

Доводы осужденного о неверном изложении показаний свидетелей в протоколе судебного заседания объективно ничем не подтверждены. Замечания Кожарского на протокол судебного заседания, были судом в установленном законом порядке рассмотрены и отклонены. Допущенные технические ошибки в протоколе судебного заседания и постановлении о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания на разрешение вопроса о законности и обоснованности приговора не влияют.

Оснований для внесения изменений в приговор в части решения судьбы вещественных доказательств судебная коллегия не находит.

Также судебная коллегия не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и на стадии предварительного расследования.

При назначении наказания Кожарскому суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного. При этом суд учел состояние здоровья Кожарского, страдающего тяжкими заболеваниями, а также обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. Выводы суда о необходимости назначения Кожарскому наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не усматривает оснований для снижения назначенного наказания.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 1 марта 2012 года в отношении Кожарского Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи